试论二战后初期的苏联对朝政策

1945年8月9日,苏联对日宣战,随后出兵中国东北、朝鲜,随后与美军分别接受日军投降,并划定"三八线"为军事分界线,苏、美分别控制北、南朝鲜。由于美苏两大军事占领国之间的矛盾分歧,极大地阻碍了朝鲜的统一进程,在朝鲜战争后最终确立了南、北朝鲜分裂的局面。朝鲜的分裂有着诸多的历史因素,学术界也有诸多论述,战后初期苏联的对朝政策则成为学术界的焦点之一。因此,有关战后初期苏联对朝政策的探讨,对理解朝鲜分裂局面的形成、朝鲜战争爆发的原因等问题有重要的意义。本文拟在前人成果以及新解密档案的基础上,分析战时至战后初期这一历史时期苏联对朝政策的演变、形成,并在此基础上得出结论。     

伊拉克战争后布什政府的朝核政策：变化和调整

伊拉克战争之后,美国的朝核政策出现了一些调整,但在目标和执行手段上没有发生根本变化。美国目前的朝核政策是不划定“红线”、缺乏有效阻止朝鲜发展核计划的办法以及拒绝谈判和“交易”的混合物。     

试析中国在朝核危机上的政策选择

随着朝核危机的升级和加剧,中国积极斡旋,主张朝鲜半岛无核化,主张通过谈判对话方式和平解决朝核问题,这是符合中国国家基本利益的政策选择。     

评美国伊朗围绕核问题的不对称博弈

以伊朗核危机为焦点的美国一伊朗冲突已经成为当下中东乃至世界最为严重的一场国际危机。围绕伊朗核计划，双方正在进行一场前所未有的战略博弈，中东政治再一次处在新的十字路口。     

被平壤挪移的谈判桌

随着美国的脑筋急转弯,关于朝核问题的最终战略目标,中美两国间形成了一定的错位:美国的底线已经从"完全弃核"后退到"不扩散";而中国则出于自身的地缘利益及对东亚"核多米诺"效应波及日本的警惕,必欲坚持朝鲜半岛无核化的立场。     

对伊朗核危机的战略解读

伊朗核危机折射出单极霸权与反霸权、能源控制与反控制、金融霸权与反金融霸权、保持军事优势与挑战这种优势等后冷战时代的多种国际政治基本矛盾。该问题的凸显是美国战略决策能力下降的产物,同时,美面对伊朗核问题的疲态,也折射出美国在中东的战略控制能力已近极限。该事件对我们理解国际政治实质颇有启示意义。     

“核危机”与朝美关系前景

朝鲜半岛“核危机”的上升,使朝美关系再度陷入紧张状态。美国如何处理朝鲜“核”问题与它在朝鲜半岛和整个东北亚地区的基本战略有关,从长远看,朝美关系仍然有改善的可能性。     

《不扩散核武器条约》的评判与展望——从朝鲜、伊朗核危机说起

朝鲜、伊朗核危机逼迫人们重新审视目前世界上既有的核不扩散机制——《不扩散核武器条约》(以下简称《条约)》。《条约》是有核国和无核国斗争、妥协的产物,其目的在于努力实现核不扩散、核裁军、和平利用核能三者之间的平衡,一旦其中之一不能实现,就会引起《条约》的危机。而《条约》本身的缺陷使得它无法根本实现三者的平衡,必须对其进行改进,才能实现《条约》的目标,保证世界的和平与安全。     

美高层轰炸鸭绿江大桥之争

朝鲜战争期间，以美国为首的“联合国军”为切断中朝军队的后勤补给线，数次轰炸中朝边境上的鸭绿江大桥。不过，当年为炸这座大桥，美国杜鲁门政府与“联合国军”司令麦克阿瑟爆发了一场激烈的冲突。     

冷战后中国的对朝政策——美国的解读与分歧

中美作为对朝鲜半岛局势最具影响力的两个大国,两者没有实质性合作是包括朝核问题在内的朝鲜半岛问题久拖不决的最重要原因之一。中国为通过和平对话实现朝鲜半岛无核化和半岛的和平与稳定进行了持之以恒的努力。但由于朝鲜所要的安全保障与良好的国际环境只有美国能满足,没有美国的合作,中国的努力只能体现为劝和以及在危机爆发时"降温"。美国不仅推卸应承担的责任,渲染所谓的"中国责任论",甚至宣称中国对朝政策本身就是问题的一部分。背后的原因不仅在于半岛的适度紧张能服务于美国东北亚其他的广泛安排,而且也在于中美在半岛问题上的目标优先性、政策手段选择等方面的区别。从未来看,朝鲜期待的摆脱国际社会孤立彻底获得国家安全,以及发展经济解决民生问题获得更大政权安全,必须与中美合作才能得以实现。因此,在体会与解决朝鲜关切的基础上,中美合作促使朝鲜"两利相权取其重"实现"弃核"并促使其调整经济,仍是解决问题之道。