论法律规则模糊性的成因与法律解释方法——以知识产权法为例

立法语言存在固有的模糊性,模糊立法语言具有增强法律的适应性、周延性、稳定性等积极功能,同时也易于产生权力滥用、腐败等消极现象。立法语言的模糊度在私法、公法方面有不同的标准。从步骤上来分,模糊性法律规则的法律解释方法可以分为文义解释、论理解释等。文义解释分为字面解释、体系解释等。论理解释是在文义解释的基础上运用主观裁量方法,对模糊性法律规则进行的不改变核心文义、不超出文义范围的阐释。论理解释的结果表现为平义解释、限缩解释、扩张解释,也可以是对模糊性法律规则的类型化、具体化。     

论法律的模糊性及其确定性追求

法律的模糊性是由语言的局限性、认识的局限性、社会的多变性和复杂性、主体能力的差异性和立法的技术性决定的。法律解释是走近法律确定性的途径,实现法律解释的有效性是判断法律确定性的形式标准。同时提高适法者素质,保证法官独立,也是行之有效的举措。     

法律的模糊问题研究

正义的模糊影像让人们不自觉地意识到法律存在模糊性.法律的模糊性是指法律所具有的归属不完全的属性.它在法的微观层面,中观层面和宏观层面均有渗透.法的模糊性不等同于法的不确定性,也不等同于法律语言的模糊性.强调法的模糊性和合理利用法的模糊性走的一条是与传统法学精确化道路完全相反的路径,是一个与传统法学截然不同的理论系统--"模糊法学".模糊法学在立法、司法及部门法学中有广泛的应用价值.     

论点辑要

我国对诉讼时效期间的起算点采取了主观标准。此项立法给诉讼时效的起算设定了两个条件：一是客观上必须存在权利人的权利被侵害的事实，二是主观上权利人必须知道或应当知道权利被侵害，而这两个条件在具体操作中有相当大的模糊性。笔者建议予以完善：     

法律英语的准确性与模糊性

法律英语作为普通法系的法律职业者、法学家所使用的习惯语言,是法律科学与英语语言学的交叉,既具有法律的特点,又符合英语语言的特征,因此它具有准确性与模糊性两种特征,本文对此进行了深入的探讨。     

论美国反托拉斯法“模糊性”的三大表现——从微软垄断案说起

美国反托拉斯法具有鲜明的“模糊性”特征 ,这突出表现在本身违法和合理分析、结构主义和行为主义、纯粹效果和利益平衡这三对原则的确立及交替运用上。本文透过一系列著名案例 ,对模糊性的这三个具体表现进行了深刻剖析 ,进而指出一个多世纪以来 ,美国反托拉斯法一直扮演着“变色龙”的角色 ,它是如此的模糊不清、变幻不定 ,以致于谁也无法看清它的本来面目。长达十年的微软垄断案在全球引起的巨大争议 ,就是这种模糊性的效应。因此 ,我们要透过这种效应深入研究美国反托拉斯法的模糊性 ,并把它与世界各国反垄断法的模糊度进行比较 ,从中吸取其精华 ,剔除其糟粕。作者认为一部法既不能过于明晰 ,也不能过于模糊 ,主张在综合考虑各种因素的基础上 ,确定我国反垄断法恰当的模糊度。千万不能制定一部极度模糊的反垄断法。     

法律概念特点的辩证体现

法律概念是指在法律规范中出现的、用来反映法律规范所调整的事件或行为的特有属性的概念 ,也称法律专门术语。它是构成法律体系的最基本要素。由其自身的特有属性所决定 ,法律概念呈现出了一些对立统一的特点———客观性与规定性的统一、准确性与模糊性的统一、确定性与灵活性的统一。了解法律概念的这些辩证特点 ,对于正确理解和执行法律具有重要意义。     

权利冲突初探

我国关于权利冲突问题的研究约从1997年始,至今仍经久不衰,并且日益成为法理学研究的一个热点问题。该问题是法理学以至法学领域的一个基本问题。本文首先通过对权利冲突的定义的分析界定出所要探讨的对象,接着通过对权利冲突产生的原因的分析总结出不同角度的解决途径。     

法律语言的二重性初探

本文试图以法律语言的法律性为理论出发点,分析法律语言的准确性与模糊性,并由此深入到对法律语言规范化的思考,从而为法律语言的深入研究探索一个新的视角和有效路径。     

论法律修辞运用的范围与限制

修辞是一种说服的艺术,在法律领域中有着广泛的运用,但其运用也是受到限制的。本文就是从法律修辞运用的范围和限制两个方面进行的论述。法律修辞主要运用的法律领域里,主要包括法律规范、法律原则、法律概念、法律事实和法律因果关系等存在模糊性和不确定性的方面;而法律修辞所受到的限制主要在于修辞者不能突破确定性的界限,否则修辞的运用就会使得结果适得其反。