垄断认定标准的模糊性研究——从美国反托拉斯法到我国《反垄断法》及其实施

垄断认定标准的模糊性,是各国反垄断法在制定和实施中的一种普遍性,也可以说,它是与反垄断法相伴而生的一个基本技术特征。美国反托拉斯法在一百多年的司法实践中所体现出来的模糊性,给我们的启示是:确定垄断标准恰当的模糊度,既不能过于明晰又不能过于模糊。过于明晰则缺乏灵活性,会使许多垄断行为通过各种形式的变换来逃避制裁;过于模糊则会使司法活动无所适从,导致实施的困难。而反垄断法实施的技巧就是如何将这种模糊性转化为确定合理的断案结论。     

If条件句范畴的模糊性认知分析

If条件句是一个原型范畴。原型范畴理论同样对If条件句具有较强的解释力。模糊性是范畴的本质属性。条件句中所表明的两事物间成立的“条件”关系,实际上也是一种模糊现象。该范畴模糊性最具体的表现是间接条件句在语义的理解和表达上的模糊性。     

广告语言的模糊手段和翻译策略探析

广告中有许多语言现象，模糊性语言的运用就是其中之一。广告语言中模糊性主要体现为词汇、语义和语法三个层面。模糊性广告语言的翻译，译者可以适当运用模糊对清晰、模糊对模糊、模糊缺省、模糊添加和模糊夸大等翻译策略方法，从而达到广告宣传，鼓励消费的目的。     

主体边界的模糊性与和谐社会的构建

关于如何构建和谐社会问题,一直是政府和学者们关注的热点问题,产生了各种不同的观点.本文创造性地运用力学中的摩擦变形理论和复杂性科学中的复杂适应性系统理论探讨和谐社会的构建问题.和谐既是一种主体间关系的平衡状态,也是一个从局部均衡到一般均衡的演变过程.和谐的本质是主体的同一性,在实践中表现为主体边界的模糊性.随着主体边界模糊性的增加,主体边界发生了不一致变化,社会的整体涌现性逐渐增强,从而社会将变得越来越和谐.     

法律英语中的模糊性语言分析

模糊语言是当今普遍存在的一种语言现象,法律英语随着中国对外联系的愈加紧密也显得尤为重要,因此对法律英语中模糊性语言进行分析具有一定的实际意义,并且其对探讨法律英语的准确性和规范性也具有深刻意义。     

论立法语言的语体特点

从语体意义上而言，立法语言是专业性与通俗性、准确性与模糊性两对矛盾的统一体。法律术语来源于日常用语，并有其长期存在的现实合理性。立法语言的通俗化努力值得提倡，但通俗化以不损及法律表述的准确性为前提。准确性的要求是明确、统一、逻辑严谨、中性庄重、简明凝炼。模糊性是语言的基本属性，从法律调整的类型化方式来看，立法语言不可避免地具有模糊性。模糊性立法语言具有积极作用和消极作用，并有多种类型。在接受立法语言模糊性的前提下，要重视立法语言的准确性和法律解释。     

论地方政府职能法定化

我国地方政府的职能长期处于不稳定状态，表现为随意性、模糊性、多样性、非规范性等特征。这种不稳定状态已经成为完善社会主义市场经济、建立民主法治国家的障碍。地方政府职能法定化是当务之急。然而在其实现的过程中要解决许多难题，这是一个系统工程，需要做具体、细化的制度安排。     

刑法规范的明确性与模糊性——诠释学视野下的刑法解释应用

语言世界是个十分模糊的世界。从哲学角度来看，语义的模糊性是绝对的，而明确性是相对的，由此决定了建立在成文法基础上的刑法规范也同时具有明确性与模糊性的特征。刑法规范追求明确具体，但从立法技术的角度考察，却并不是越明确越具体越好。实际上，明确与模糊都是相对而言的，限度之内的模糊能够扩充刑法规范的涵摄力，进而为刑法解释提供能动的空间，这也符合诠释学视野下的刑法解释论说。     

党内法规文本质量实证研究 ——以221部党内法规为分析样本

文本质量是党内法规的生命,攸关从严治党、依规治党的制度根基。对党内法规文本统计分析表明,党内法规文本呈现逐年递增、增长迅速以及条款类型较少、重实体轻程序、义务主导等特点。通过类型化分析发现,党内立规中"党言党语"与"法言法语"并存,形式上表现为模糊性与精确性的冲突,实质上是政治性与规范性的冲突。制定体制不完善和技术规范缺失导致立规语言模糊、内容混乱、程序缺位,甚至出现机械化照搬国家法律体系经验的问题。在提升文本质量过程中,只有坚持立规语言精确化、立规内容体系化和立规程序完善化,进一步促进政治性与规范性的平衡,党内法规才能将制度优势转化为治理效能,让铁规发力、让禁令生威。     

从语言模糊到裁判确定——一个有关司法过程的语言叙事

法律存在于语言之中,法律的意义是透过语言而实现的。由于主客观方面的原因,法律语言具有模糊性。司法过程的核心问题是法律与事实的结合。作为司法过程重心的事实的确定、规范的找寻和涵摄的演绎无一不与法官的言说密切相关,可以说是法官的言说才使得因语言模糊而造成的法律与事实的不确定性得到界说,从而获得了有关案件的妥当的裁决。司法过程就是一个法官有关事实与规范的语言叙事。