碳排放权交易的监管主体之比较研究及对我国的启示

碳排放权交易制度主要包括交易制度与监管制度。在监管制度中,监管主体设置的合法性与合理性将直接影响制度整体是否能够发挥预期的作用。通过考察英国、欧盟、美国的碳排放权交易监管主体的设置及其历史沿革可以发现其行政权设置的合法性与合理性基础,值得我国在碳排放权交易监管主体设置上借鉴。我国碳排放权交易监管主体的设置有其自身的合法性与合理性根据,但仍存在进一步改革与优化的必要性。在改革的方向上,应当合理区分宏观监管与微观监管,同时充分发挥非政府组织或者公共组织在监管上的积极作用。     

一六四团妇联开展节能减排活动

<正>为进一步深化节能减排家庭社区行动,倡导家庭践行低碳生活方式,自今年5月起,农九师一六四团妇联在全团深入开展了"低碳家庭时尚生活"系列实践活动。一是开展家庭低碳达标示范活动。该团在社区以及各基层单位选出若干低碳生活创新明星家庭或个人为示范对象,依据给出的家庭月及年减少碳排放量     

能源企业参与碳排放交易的模式与法律构建

低碳经济发展刚刚起步,碳市场化是作为碳资源或者能源配置的基础性市场,未来将会发挥非常大的作用,因此转换能源的发展模式、能源的利用模式成为必要。对于能源企业而言,与其被动的等待市场框架和约束条件的明确,倒不如积极参与规则的制定。一方面,在规则确定之前积累相应的能力,对其参与碳排放交易的管理模式进行优化;另一方面,通过能源立法完善其碳排放交易的法律环境。     

论国际碳排放权的配置模式

大气资源属于一种稀缺性的自然资源,具有全球公共物品的属性。国际碳排放权的配置是一种危险防御活动,其目的在于保护大气资源不承受过重的负担。自由主义的配置模式是当前国际碳排放权的默认配置方式,会带来负外部性的影响,无法实现帕累托最优。功利主义的配置模式,需要对主权国家进行优先秩序的分类,会导致国际社会的分裂,不符合气候正义原则。平等配置模式是基于温室气体排放权的人均分布为基础,受到碳预算的限制,这是气候变化政策最直接的途径。以市场为基础的配置模式会导致气候变化的市场失灵,造成配置结果的不公平。矫正正义的配置模式要求大范围削减发达国家温室气体的排放量,符合环境法的"污染者付费原则"。     

狙击碳排放!

新一轮雾霾来袭!人类社会经济活动所产生的雾霾,最根本的形成原因是煤炭燃烧、汽车尾气排放等造成的空气污染物不断积累。     

空间效应视角下中国省域碳排放总量的驱动因素分析

运用空间计量经济学模型实证分析中国省域碳排放的空间效应及驱动因素的结果显示,中国省域碳排放存在显著的空间自相关性和集群趋势,并主要集中在经济发达、人口密集和能源消费强度大的地区;能源消费强度、人口规模和人均GDP对碳排放总量影响显著,其中能源消费的影响最大;城市化、产业结构和技术创新对碳排放的影响不显著。该研究结论为我国城市化和产业结构升级进程中控制碳排放增量、国家和地方政府建立相应的碳减排鼓励政策和技术研发支持机制,以及各省域构建各具区域特色的低碳经济发展模式具有决策参考意义。     

美国联邦碳排放限额交易立法解析

关于建立一个全国性的碳排放限额交易计划的问题,已经在美国国会获得了强烈的政治考虑,多部联邦法律草案勾画出了未来联邦碳排放限额交易计划的基本架构,只是具体细节的设计上存在微小差异。但是,拟建联邦碳排放限额交易计划的温室气体减排潜力有限,且因难以调和的利益冲突而近期获得通过的希望渺茫。     

碳金融市场:绿色企业的新兴市场化路径——碳金融市场发展的理论与实践评述

碳金融是碳排放权许可证交易和限制、减少温室气体排放过程中现金流收支等投融资金融活动的统称。全球碳金融市场实践领导者——欧盟建立的碳排放权交易体系,将碳金融渗透于全球各个主要国家。中国已经成为全球最大的CDM项目减排量供给地,2013年又率先在全国启动了7个区域试点碳金融市场,为中国经济结构调整、实现企业绿色转型提供了市场化支点和新兴路径,也为构建中国绿色GDP市场化增长的国际化碳排放机制和方向提供了启示。     

论碳排放权及其法律调整

碳①排放权是在对全球碳气体排放进行总量控制下的一种新型环境容量资源使用权.这种权利类似于传统的物权,但又具有诸多不同的特性.本文通过对碳排放权的含义、起源、特征进行分析,试图对其加以准确界定,同时,在主体资格、权利的产生、交易和消灭,以及登记和公示等方面,对我国相关立法提出了自己的理解和建议.