阿姆斯特朗兴奋剂案的法律问题

2012年在美国体育界发生的阿姆斯特朗兴奋剂案是近年来一个非常典型的案例。该案判决表明,只要客观证据充分,非检测阳性就会在未来兴奋剂的规制中具有越来越重要的作用,并且确认了美国反兴奋剂机构在性质上是一个民间的非营利组织而非国家机构,为公平比赛的需要享有某些政府授予的权力;美国仲裁协会享有对美国兴奋剂争议的专有管辖权,不服其裁决的只能上诉至体育仲裁院。     

津巴布韦“土地征收案”评析

南共体法院自2005年8月开始运作,它受理的第一个案件是津巴布韦土地征收案。该案明晰了南共体法院的运作过程,及在此过程中所暴露出来的问题。它主要表现在两方面:一是南共体法院目前的管辖权过于宽泛,有干涉成员国内政之嫌;二是南共体法院判决的执行缺乏有效的保障措施,这会影响地区一体化的实现。要使南共体法院真正成为推动地区一体化的有力工具,南共体首脑会议必须对有关南共体法院管辖权及其执行判决的规定进行修订,而南共体法院本身也应当限制自己的管辖权。     

浅议破产案件管辖权异议

破产法中对管辖权异议没有涉及，本文论述了设立破产案件管辖权异议的必要性，并对程序设置进行了构建。     

中菲南海争端仲裁案中菲律宾诉求评析

关于中菲南海争端强制仲裁一案,菲律宾向仲裁法庭提出的诉求可合并为针对中国南海传统断续线的诉求、针对南海中中国部分岛礁的诉求和针对中国南海行使管辖权的诉求.对此,中国在应对上可选择向仲裁法庭行使“初步反对的权利”或其他合法方式发表其没有管辖权的理由,并通过反对申请书的可接受性力争结束仲裁.     

国际民事诉讼管辖权的确定及其冲突解决析论

确定国际民事诉讼管辖权是法院解决跨国民商事争议的前置条件,对国际民事诉讼程序规范、冲突规范的确定和适用以及法律选择活动具有多重制约和决定作用。本文旨在通过解析国际民事诉讼管辖权产生冲突的成因和形态,从而寻求避免和协调管辖权冲突的法律路径,以期更好地解决相关问题。     

著作权侵权法律实务浅析——以展会参展厂商侵权为例

目前随着展会经济的进一步繁荣,越来越多的的展商都在利用一切可能的机会展示自己的产品实力,而由于参展商素质的良莠不齐,就出现了一些展商有意无意中侵犯别人的著作权,对于展览会主办方而言,也根本无法杜绝侵犯他人展品的商标权、专利权和版权等侵权行为的发生。与此同时,在现实的法律实务中,参展商侵权诉讼又会出现各种问题,本文以上海GH文化传播有限公司为例,就展会参展商侵权司法实务及维权途径展开了论述。     

建言献策荟萃

近年来，海峡两岸的跨境洗钱活动愈发猖獗。已严重侵害了两岸经济秩序与社会安全。建议充分利用海协会、海基会开展协作，细化合作事项，共同协商制定《区际反洗钱协定》或签署《反洗钱合作备忘录》，建立完善两岸司法协调机制等。解决洗钱案件管辖权、协助调查、证据调查与取证、嫌犯的缉捕遣返、     

限制国际刑事法院管辖权的美国双边豁免协定的合法性问题

根据国际刑事法院《罗马规约》第12条,国际刑事法院可以在三种情形下对《罗马规约》的非缔约国国民行使管辖权,这是美国加入国际刑事法院的重大障碍。美国为防止国际刑事法院对美国国民行使管辖权采取了多种手段,其中一种重要手段是美国根据自己对《罗马规约》第98(2)条的解读,与其他国家缔结所谓的双边豁免协定。虽然美国双边豁免协定并不是《罗马规约》第98(2)条所指的"国际协定",但是根据《维也纳条约法公约》,美国双边豁免协定仍然是合法的双边协定。这对于那些既是《罗马规约》的缔约国,又与美国缔结了双边豁免协定的国家而言,它们可能面临着双重条约义务,并由此导致国家责任。     

侵略罪定义及侵略罪管辖的先决条件问题

《罗马规约》修正案规定了侵略罪的定义。侵略罪与国家的侵略行为密不可分，因此具有很强的政治性，这也是其迟迟未能被定义的主要原因。侵略罪定义中的关键问题在于对侵略罪进行管辖的先决条件涉及国际刑事法院和安理会的关系问题，其实质在于何者可以认定侵略行为的存在。侵略罪定义赋予了国际刑事法院一定的认定侵略的权力，对于保障法院的独立性具有重要作用，但这一权力突破了根据《联合国宪章》应由安理会认定侵略行为是否存在的认识，将对国际政治及法律秩序带来一定的影响。     

MH370案若干民事诉讼问题研究

为了帮助MH370失联乘客家属依法及时、公正且充分地获得损害赔偿,应当准确分析其管辖权、法律适用、当事人组成和诉讼时效问题.《蒙特利尔公约》是MH370案最主要的法律依据,但是公约没有规定的,应按照我国冲突法规则确定国内法律适用,其中必须考虑MH370案的诉讼基础,即侵权责任或合同责任.北京首都国际机场作为MH370目的地,其所在地的中级以上法院均可主张管辖权.对MH370案实施指定管辖,也并不违背我国管辖相关法律.MH370失联乘客的法定被扶养人和近亲属是本案适格的必要共同原告,但是之前必须针对失联乘客启动并完成宣告死亡程序.马拉西亚航空公司作为MH370实际承运人,为适格被告之一,但是被告主体的具体范围将随着事故原因的逐步查明而变动.MH370案的诉讼时效期间是航班应当到达之日起的两年内,其诉讼时效的中止和中断需要依据我国法律具体判断,但是未在马航失联两周年内提起诉讼的,并非一定意味着诉讼时效的终止.