阿内特:我们为何报道战争?

"美国最高法院重申,媒体有权挑战政府的欺骗和保密行为。还有什么机会比战争中更具有这两种行为呢?"6月18日晚7时还差几分,19岁的傅丰元拿出记事本,他的同学正在讲台前围着老     

新政时期的美国最高法院——从案例的角度看最高法院在新政期的转变

本文选取美国新政时期这一经济上和最高法院司法上的重要转折时期,以一系列新政案例为线索,关注最高法院在这一时期的有趣转变。本文不注重从法理方面讨论案例,而着重讨论罗斯福连任总统、法院改组计划等因素与最高法转变的联系,在美国学界争论的基础上,试图探讨转变的真正原因。     

力量对比与价值取向: 当代美国最高法院中的保守主义与自由主义博弈

"里根革命"是美国当代历史和美国最高法院意识形态力量对比与审判活动发生相应变化的开端。此后,意识形态的博弈深刻影响着最高法院的审判活动。在自由主义式微、国家干预与福利国家政策无法放弃的背景下,社会文化领域的意识形态博弈成为美国各政治力量争夺经济利益的重要方式。然而,依靠霸权和颠覆性创新能力作用周期摆脱"市场魔咒"、缓和国内矛盾,又是将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的必要条件。美国意识形态持续摆向保守主义一端,支配着最高法院的意识形态价值取向不断右转,造成最高法院将意识形态博弈限制在制衡性政治制度允许范围内的重要功能被严重削弱。     

从Myriad案看人体基因的专利适格性

正2013年6月美国最高法院关于Myriad案的终审判决和美国专利暨商标局同日发布的《备忘录》让产业界、研究机构和公众再次聚焦基因专利。争议焦点在于经分离的人体基因是否满足专利适格性。人体基因并不能与人体自然分离,只能通过人类干预才可产生,不宜简单否定其专利适格性。肯定经分离的人体基因的专利适格性,也并不意味着所有经分离的人体基因都可获得专利保护;新颖性、创造性和实用性等要求可以排除对经分离但并未体现显著技术进步的人体基因的专利保护。     

“最严重的犯罪”和死刑的强制适用

2008年6月25日,美国最高法院宣布,对强奸幼童犯罪处以死刑违反了在《美国宪法》第八修正案中关于禁止使用残酷和非常刑罚手段的规定。虽然美国最高法院至今拒绝承认类似的死刑适用是违反宪法的,     

美国最高法院的平衡术

6月28日,美国联邦最高法院裁定,奥巴马的医疗保险改革大部分条款合乎宪法,最具争议的“强制医保”条款得以保留。     

好书推荐

批评官员的尺度：《纽约时报》诉警察局长沙利文案 看官员的诽谤诉讼如何扼住媒体的喉咙,百年老店《纽约时报》面临倒闭之险,奋而告上美国最高法院;看联邦大法官如何甄别宪法真义。力挽狂澜,力挺公民自由讨论公共事务的权利,铸就言论自由史上的里程碑。     

美国的公共律师与贫穷被告

<正> 一、贫穷被告可以免费获得律师帮助的两个判例在一九六○年,厄尔·吉迪奥被指控犯了盗窃罪,他没有经济能力请律师为自己辩护,他所在的佛罗里达州也没有关于为没能力雇请律师的贫穷被告提供帮助的规定,所以,他只好自我辩护。在他被定罪后,他向美国最高法院提出了申诉。他在申诉中说,他被剥夺了宪法第六条修正案规定的获得辩护的权利。最高法院同意他的申诉,并且撤销了持续有效的这样一个判例,即在州法院中只有出现以下三种情况,才必须为被告提供律师的辩护:(1)存     

“USPTO关于专利主题适格性的暂行指南”之分析与展望

2014年12月16日,美国专利商标局发布“2014关于专利主题适格性的暂行指南”,结合近年来美国最高法院重要的司法判例,提出了新的主题适格性判断流程,并提供了相应的实例分析.本文通过将该指南与USPTO2014年3月发布的“用于确定记载或涉及自然法则、自然现象和/或天然产品的权利要求的主题适格性的指南”进行比较.分析新指南带来的变化,并针对主题适格性问题提出专利保护策略设计的建议,对未来的实践提出展望.     

兰哈·通斯:爱国不能强迫

哈兰·斯通是美国最高法院大法官中并不显赫的一位。当然,说起来他也算历史的见证者。任司法部部长时,他任命胡佛做美国联邦调查局局长,这是后来成为总统的胡佛政治生涯的重要台阶;做首席大法官时,他又主持了美国总统杜鲁门的任职仪式。最广为人知的则是,他支持罗斯福"新政",因此当时可谓顺应了美国的"民意"。罗斯福的新政法案意在解决经济危机和改善底层民生,获得了多数民众的支持。不过,在当时的美国高等法院里,斯通却是个不折不扣的异议者。