打工生涯，我将身居何处？

背景资料：在深圳，“出租屋”是使用频率最高的名词之一，那些在大街上行走的人群，十之五六是从出租屋里走出来的。这些“租房族”大致可分这样几类：一类是有工作但公司或工厂不提供食宿的；第二类是自谋生路的小商小贩；第三类是夫妻俩同在一个工厂不方便住集体宿舍的；第四类是初来乍到还没有找到工作的。这些人长期生活在别人的屋檐下，每个人的心里都有难言的苦涩和一触即痛的无奈经历。     

以科学发展观统领工会经审工作 推动工会经审监督工作创新发展

全总十四届经费审查委员会第六次全体会议历时两天半,圆满完成了预定的各项议程。会议审议通过了《关于全总本级2005年度经费收支决算和2006年度收支预算(草案)的说明》、《关于2005年度事业发展资金管理使用情况和全总直属企事业单位资产情况的报告》,研究了2006年经审工作。全总书记处对这次会议高度重视。全总副主席、书记处第一书记孙春兰同志亲自参加会议并发表了重要讲话,对加强工会经审监督工作提出了明确要求。春兰同志的讲话十分重要,是指导我们当前和今后一个时期内经审工作的重要文件,各级工会经审组织要认真向同级工会党组织汇…     

我国法院审理申请承认和执行外国仲裁裁决案件的程序刍议

近年来，我国法院受理的申请承认和执行外国仲裁裁决的案件日益增多。但是，无论是民事诉讼法还是最高人民法院的相关司法解释均未明确规定我国法院办理此类案件应当适用的具体程序，导致不同的法院各行其是。这不利于维护当事人的合法权益和法律的严肃性。鉴于对外国仲裁裁决的承认和执行事关我国对《纽约公约》义务的履行和我国司法的国际形象，我国民事诉讼法和最高人民法院的司法解释应当对其具体程序做出专门规定。     

行政诉讼与企业性质的审查认定——以“中国行政第一案”为视角

行政诉讼中企业性质审查和认定的问题缘于我国经济体制转型过渡期，本文以这一特定历史背景下出现的诸多“红帽子”企业为基础展开论述；人民法院在诉讼中审查认定企业的性质，无论是基于诉讼手段的选择还是诉讼结果追求的目标，均可在现行法律法规中找到充足的依据；行政诉讼中的企业性质审查认定与行政行为合法性审查原则并不矛盾，而且与民事范畴的确权之拆迥然不同，二者不能混淆。     

浅析犯罪嫌疑人翻供的原因及审查判断

当前在司法实践中,犯罪嫌疑人翻供的现象时有发生而且比较突出,本文对犯罪嫌疑人翻供的原因加以研究。进而提出审查判断的意见。     

代表月报

全国人大明确违宪审查程序；反腐政策向法制化转变；全国年内建立征地补偿安置争议裁决制度；广州：为“红头文件”设定有效期；甘肃：实行“校财局管”……     

第四届法学研究与法学期刊学术论坛综述

2006年4月24日上午8点30分,由中国人民大学书报资料中心主办,湖南师范大学法学院承办的“第四届法学研究与法学期刊学术论坛”在星城长沙隆重开幕。100余位来自全国主要院校的法学院院长或副院长,法学核心期刊的主编或副主编以及法理学界、刑法学界、国际刑法学界的知名专家、学者相聚湘江之滨、岳麓山下,共同探讨此次论坛的主题,即“国际法治与反恐”、“学术研讨与刊物主题策划”。会议由湖南师范大学法学院副院长李先波教授主持,中国人民大学书报资料中心主任邱金利编审、湖南师范大学校长刘湘溶教授、湖南师范大学法学院院长蒋新苗教授…     

正确认识经济普查 修正我国经济数据的意义

2005年12月6日、14日、16日，我国分三次发布了第一次全国经济普查的基本情况．以及依据普查数据测算的2004年GDP和对历史数据进行修正情况。如何正确认识经济普查数据传递出来的重要信息？如何理解根据经济普查资料，对我国GDP和第三产业占GDP比重等数据进行修正的意义？本刊编发权威解读，供读者学习参考。     

党史工作要与时俱进

党史工作要与时俱进,首先是我们的思想要与时俱进。每一个党史工作者都应当清醒地认识到,我国改革开放和社会主义现代化建设是不断前进的,党和国家工作大局对党史工作的要求是不断发展的,党史工作为现实服务的内容形式是不断变化的。我们只有保持与时俱进的精神状态,才能准确把握时代脉搏,紧密联系党和国家工作大局的新要求,切实做好服务工作。     

美丽而诱人的“毒树之果”：法官制度创新的限度——经由“田永诉北京科技大学案”展开

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼一案，为学生状告学校获得法律救济打开了司法的大门。但是，作为中国高等教育机构的北京科技大学，理所当然地拥有学业证书、学位证书的颁发权，法律封高等学校各项权利的规定以及由“国务院授予”的学位授予权，在本质上不过是一种政府规制措施，并不构成行政法上的授权，因而，北京科技大学也不具有行政诉讼的被告资格；而颁发毕业证书和学位证书，以及封学生的纪律处分行为也不在行政诉讼的受案范围之内。北京市海淀区人民法院正是以一个不具有行政诉讼被告资格的高等学校为“被告”，受理了一起不属于行政诉讼受案范围的“行政诉讼”案，并封北京科技大学的内部规章制度行使了其并不拥有的司法审查权，从而“发展”着法律。