重罪适用刑事和解问题探讨

随着刑事和解程序在我国的逐渐发展,许多地区在司法实践中都对此进行了有益的尝试,然而由于我国目前立法对于刑事和解程序没有统一的规定,导致各地方刑事和解的适用范围不尽一致,其中重罪案件的适用引起了广泛的争议。由于重罪案件适用刑事和解程序可能会产生一些负面效应,因此必须对其适用范围给予严格的限制。     

春秋第一贪污犯的洗白之路

他的胆量够大,价钱也开得够高。以前只听说过戴罪立功将功赎罪的事,而身负重罪之人,还敢在君王面前漫天要价,恐怕除了头须,也没几个人了。文公觉得有理,就封了他一个高官,又让他去掌管国库。     

轻罪重罪之法定界分

借鉴域外经验,中国刑事立法也应对轻罪和重罪的界分问题作出明确规定。这种规定不仅具有实体和程序方面的意义,也具有犯罪观念、刑事政策和刑事立法方面的重要意义。轻罪与重罪的划分应是对罪行而非对犯罪性质的划分,轻罪和重罪的划分标准应采取形式标准而非实质标准,在形式标准中应采取法定刑标准而非宣告刑标准,在具体划分界限上应以法定最高刑5年有期徒刑作为分界线。     

重罪案件能否作相对不起诉处理

[案情]陈某（女）与李某系夫妻，二人1989年结婚，育有一子。生活中。李某经常打骂陈某。2010年6月25日晚，二人再次争吵。李某持铁管对陈某进行殴打．并用烟头烫陈某下颌．用圆珠笔在其身上写画．陈某不堪忍受，产生将李某杀死的想法。次日凌晨，陈某趁李某熟睡。将家中客厅、卧室的窗户关闭，将厨房内的天然气阀门打开。软管拔掉．使天然气泄漏。企图以此杀死李某。后陈某认为李某已经死亡。便拨打110报警。经诊断．李某没有一氧化碳中毒。     

牵连犯若干问题辨析

牵连犯是典型的实质数罪行为而作一罪处断的情形。本文在分析牵连犯两大基本特征的基础上，提出司法实践中对牵连犯的判定应遵循禁止重复评价原则，同时认为，行为人对其行为的认知和可预测是构成牵连犯不可缺少的组成部分。对于立法中未明确牵连犯的处罚原则的情况下，应基于从一重罪从重处罚的原则，选择最能体现罪行均衡的处理方式，以求达到最佳社会效果     

重罪完成形态概况

正确理解重罪完成形态对于刑法理论体系的完善及刑事司法实践具有重要意义。作者在引进“犯罪完成形态”概念基础上 ,较深入的研究了重罪完成形态的概念 ,特征及种类。     

数据库

严重危害社会治安案件总体上升，极少数重罪案件有所下降。2008年全国法院审理严重危害社会治安案件261268件，占全部刑事案件的30．14％，案件数量同比上升4．82％。     

重罪案件刑事和解制度初探

刑事和解作为处理刑事案件的一种新兴的方式,与替代性纠纷解决机制的精神正相契合,另外这种制度又不同于纯粹意义上的民间私了,更不等于赔钱减刑。在我国立法对此尚未做出明确规定的情况下,各地司法实践中已经开始了刑事和解的尝试。但是相对于轻刑案件中的刑事和解,重罪案件的刑事和解引发了更大的争议,无论从学理上还是从实务操作上都存有许多值得反思和探讨的地方,例如重罪案件中刑事和解的适用范围;国家和当事人之间刑权力的分配等等。本文在探讨了以上问题后尝试给出初步的建议和意见,以供立法、学术与司法实务参考。     

论刑事和解在重罪案件中的适用

刑事和解制度在西方国家起步于17世纪,而在我国还难以称之为制度,关于刑事和解的理论与实践问题均尚处于不断的研讨与探索之中。今年来,重罪可否适用刑事和解则被推至理论交锋的前沿:反对者从违反法律面前一律平等、削弱一般预防功能、滋生腐败等角度进行抨击;赞成者则从国家权力部分让与被害人以及恢复性司法价值等视角予以回击。从法哲学层面而言,世界上不存在完美无缺的法律制度,任何一种法律制度都是利弊兼具的。综合分析,刑事和解凝结了新的时代意蕴,承载着更加合理的社会价值,有序、有效地引入重罪案件中的适用是利大于弊的。同时重罪案件在刑事和解过程中要充分关注可能出现的若干负面问题,并逐步加以调试和改进,以最终形成较为完善的、具有中国特色的刑事和解制度。