论美国司法审查制度的基础

马伯里诉麦迪逊一案在美国司法审查建立的过程中有着重要的意义,可以说这一案件使得联邦最高法院对国会立法的否决权成为现实。但是,马伯里诉麦迪逊一案只是美国司法审查建立过程中由于各种因素而获得特别重视的事件,在此案之前,美国社会已经孕育了司法审查产生及存在的政治,社会,法律的各种因素。本文旨在论述马伯里诉麦迪逊案判决的背景,以期找到美国司法审查制度的根基。     

论司法审查对宪政的重要性及其局限

宪政与宪法存在非常密切的联系,而违宪审查制度能保证宪法的最高效力,因此违宪审查制度有利于维护宪政秩序。司法权是事后制约行政权滥用的核心,司法审查制度是违宪审查制度中最重要的内容。"马伯里诉麦迪逊"一案开启了司法审查制度之源。尽管马歇尔作出判决最主要的目的是维护自身党派利益,但不能忽略司法审查制度对宪政的重要价值。然而,宪政能否顺利进行还取决于法院对政治领域的介入程度。因此,司法审查制度也存在需要反思与改进的地方。     

美国宪法解释:"麦迪逊两难"之消解

在美国宪法解释实践中长期存在着被学者们所称的“麦迪逊之两难”问题,即民主多数统治的自由与少数自由权利之间始终处于一种似乎不可消解的张力之中。不同的学者和法官由于基于各自不同的民主与宪政原则,而在宪法解释的理论与实践中采取了不同的解释方法与立场,主要分属两大宪法解释流派:原意主义和非原意主义。然而,认真考察和分析美国宪法与宪政原意与原则理想,则会得出“麦迪逊之两难”命题不过是一个假命题的结论,因为真正的民主自身包含着自由平等原则。     

麦迪逊政党思想评析

詹姆斯·麦迪逊是美国政党历史上的重要人物,原因有二:第一,在思想上,他对政党的产生、怎样缓和党派竞争带来的危害等问题都有着超出那个时代的独到看法;第二,在实践中,他与杰斐逊一起组建了共和党,成为今日美国两党的创始人之一。     

“马伯里诉麦迪逊案”的多重叙事与逻辑 ——基于知识社会学的考察

作为经典法学文本,"马伯里诉麦迪逊案"在美国政治谱系中呈现出多重面相。以知识社会学方式考察,该案在镀金时代、民权运动与里根革命的不同政治环境与意识形态中,因为不同的目的而被阐释出迥异的叙事与逻辑。与此相关,马伯里案背后所代表的司法哲学也经历了普通法法院、高级法法院到政治法院的角色变迁。上述历史将马伯里案锻造成了美国法治文化的符号。     

书摘

美国宪法解释方法论范进学著,法律出版社2010年10月版本书对美国法学界和法律司法界关于宪法解释方法论的基本流派和基本观点进行了比较系统的梳理、总结与评述,包括:"麦迪逊两难"之消解,宪法解释方法论之辨思,罗伯特.博克的原意主义方     

最典雅的厕所什么样

有一则消息被美国媒体争相报道：2007年12月，纽约市出现了首座现代化公厕。这座公厕位于繁华的曼哈顿区麦迪逊广场公园，客人每次使用要缴纳25美分，如果单次使用时间超过15分钟，公厕门会自动打开。公厕内安装了一个块头不小的电子表，用来显示剩余时间。一座公厕竞成了大新闻？这可不是小题大做。纽约公厕缺乏的问题由来已久，美国媒体曾讽刺说，新加坡有750座公厕，雅典有500座，但纽约的公厕“还在计划中”。觉得不可思议吗？那就让本文作者带你走进公厕奇缺的纽约吧。     

司法审查的迷雾--马伯里诉麦迪逊案的政治哲学意涵

美国法律传统最重要的特色之一是确立了司法机关作为宪法最终解释者的司法主权原则,而1804年的马伯里诉麦迪逊案则因为最早确立了司法审查原则而成为这一传统的象征。在该案中,最高法院大法官马歇尔充分运用其高超的政治智慧和精湛的法律技艺,将政治斗争转化为法律原则的斗争,以政治上法官任命的失败为代价赢得了司法审查原则确立的胜利。在此后的一个多世纪中,纠结于人民主权与司法独立、代议民主与持久价值、大众激情与审慎理性等多项宪政议题,该案被不断地解释和再解释,最后完成了从司法审查原则到司法主权原则的提升,确立了美国特色的、司法至上的法律传统。而对这一过程的解读与梳理,有助于祛除法律神话中的迷雾,增进法律科学智识的理性与自主。