中国古代民事诉讼性质新论

中国古代民事诉讼是否依法裁判，学界争论较大。根据数据统计难以得出依法裁判的结论。对此应该辩证认识。古代中国未能表面依法裁判既有当代人的理解问题，还受到立法因素、司法制度、结案方式、社会结构等因素的制约，这些因素并未影响依法裁判的大格局，在当代中国，追求法律效果与社会效果一致的同时，不能因法律变通影响规则的确定性，应理顺民俗习惯与司法的关系。     

南海争端准联盟化评析

2011年5月以来,南海争端高潮迭起,东南亚各国加紧行动,不仅加强了内部沟通,还极力争取外部协调,内外联动,以求推动在南海争端中造成一个针对中国的准联盟。他们采取协调立场、联合军演、共同开发以及多边施压等诸多方式,对抗中国在南海问题上的权益主张。该准联盟因多重动机汇聚而成,旨在通过多边主义、议题联系对中国进行软式制衡。因其内在局限以及东亚一体化的积极进展,中国对该准联盟不必做过激反应,但也应注意该准联盟对中国在国家形象、周边关系与地区合作上的负面冲击。     

保险代位求偿权行使中的若干法律问题探究——以海上货物运输险为例

保险代位求偿权是保险公司减损的重要手段,但司法实践中此项权利的行使却面临着各种各样的问题,既有实体上的也有程序上的.以海上货物运输险中代位求偿权的行使为例,主要有地域管辖、诉讼时效、追偿对象、权利转让等几个方面的常见问题.给这些问题一个恰切的解决方案和理论论证,对于司法实践将有所裨益.     

大清刑律草案签注考论

1907年大清刑律草案签注是研究《大清刑律》和"礼法之争"不可或缺的重要资料.本文利用诸多历史文献,对1908—1909年之间,中央部院、地方督抚的签注做了系统梳理,考证其文献来源、整理要点、上呈过程和表现形式,澄清以往研究中不清楚甚至错误的地方,辨析了签注的形成过程及其中的倾向性意见,分析了签注在《大清刑律》制定中影响和作用有限的原因.1907年大清刑律草案作为沈家本在法律领域贯彻"思想革命"的代表作,其得失是与政治领域的立宪运动同步的,由签注所引发的"礼法之争"的本质不是中西、新旧之争,而是法律领域"改良还是革命"的"主义"之争.1907年大清刑律草案既与中国自身的状况相脱节,也不符合法律自身的演进规律,是一次有着严重缺陷的立法实践.     

关于构建我国国家安全战略的思考

当前影响国家安全的问题和因素很多,就国际形势而言,我国与西方大国之间的结构性矛盾突出,所面临的安全环境日趋复杂;从国内情况看,社会变革在给我国发展带来强大发展动力和巨大活力的同时,也相应地引发了一系列社会矛盾和问题。传统安全问题和非传统安全问题相互交织,传统安全威胁依然重要,但非传统安全威胁更加突出。中国必须适应国家安全形势的变化,确立适应全球化时代的国家安全观,构建相应的国家安全战略,立足维护国家安全工作实际,在强化自主安全的基础上积极开展国际安全合作,积极防范传统安全威胁,有效应对非传统安全问题的挑战,同时注意避免安全"泛化"倾向,切实维护我国的国家安全。     

集体土地所有权补偿问题探析

劳动群众(农民)集体土地所有权是我国土地公有权的重要形态,其土地权益受法律的保护。根据我国《宪法》的规定,国家为了公共利益的需要,可以依法对集体土地实行征收或征用并给予补偿。以此法律规定为基础,对土地补偿中的补偿前提、补偿原则、补偿主体和被补偿主体、补偿程序、补偿范围和补偿标准、补偿实现以及法律责任等有关问题作了全面的分析和深入的探讨。     

海上重复保险若干法律问题评析

海上重复保险制作为海上保险法律制度的一部分 ,法律对它的规定很简略 ,历来的著述中对它的研究也都很少 ,且有一定的误解。本文对海上重复保险的含义加以澄清和重新界定 ,对于重复保险的效力根据超额保险、非超额保险和善意保险、恶意保险几种情况加以分析 ,并对于重复保险赔付过程中和赔付后、保险人与被保险人及保险人之间的特殊的法律关系加以分析论述 ,指出立法上存在的需要完善和改进的若干问题。     

中文语境中的"族群"及其应用泛化的检讨

英文ethnicgroup这一术语引进中国后 ,普遍共识的翻译为“族群”。但中国人类学、民族学界在理解这一术语的含义和应用这一术语的实践中 ,存在对“族群”概念理解片面和应用泛化的现象。辨识ethnicgroup翻译为中文“族群”的准确性 ,同时针对台湾和大陆学界有关理解和应用“族群”概念中存在的问题 ,对“族群”应用的漫散无边和替代中文话语的“民族”等问题进行分析和质疑 ,可以为全面理解和准确应用这一源自西方发达国家以“认同”为核心的术语 (eth nicgroup)提供新的研究思路     

论我国侦查监听立法的完善

随着现代科学技术的迅猛发展 ,侦查监听技术日益成熟并被广泛采用。由于侦查监听的采用与宪法所保障的公民的的言论自由、通讯自由、隐私权等基本权利紧密相关 ,在使用时 ,常会发生“控制犯罪”与“保护人权”的利益冲突。因此 ,必须规范侦查监听法律制度 ,以确保在惩治犯罪的同时兼顾保护公民的合法权益     

论侵占罪司法认定的困惑——以深圳梁丽案为视角

在侵占罪中，非法占为已有含义的准确界定及其与拒不交出（退还）二者之间的关系，是司法实践中认定侵占罪的关键因素。在认定侵占罪时，需要划清非法占为己有与代为保管的界限，二者在主观上、客观上、保管期限和合法性四方面都存在区别，防止行为人以代为保管之名行非法占为己有之实。非法占为已有与拒不交出（退还）表达的是同一意思，拒不交出（退还）只是对非法占为己有的进一步补充、说明和印证，不属于侵占罪成立的客观要件。把非法占为己有作为侵占罪成立的唯一客观要件，不会扩大侵占罪的处罚范围，相反有利于遏制侵占罪的发生。