相对人的行政立法动议权

行政立法动议权 ,是指行政相对人依法向法定有立法权限的行政主体提出有关制定、修改或废除某项立法性文件的请求或建议权。赋予相对人行政立法动议权 ,是现代法的合意性的要求 ,是对相对人主体地位的承认和尊重 ,是行政立法开放性和民主化的表现 ,对于行政主体权力的滥用也有良好的防范作用。应当进一步完善有关法律 ,规定相对人行使动议权必须具备相应的条件或资格 ,并以一定的程序加以保障。     

犯罪既未遂疑难问题探讨

从客观的违法论的立场看,涉及生命等重大法益的间接故意犯罪的未遂也具有科处刑罚的必要性。我国立法既定性又定量的特点决定了我们在讨论既未遂的问题时,必须确定我们是在应然层面还是实然层面进行讨论这一前提,否则,国外相关的研究成果搬到我国后,可能就是南橘北枳。     

完善公务员责任追究机制——公务员依法行政的一个视角

我国公务员制度中责任追究机制的失灵严重影响公务员依法行政的水平和公共行政的有效性。公务员的多重身份导致其责任对象交叉,职责不明确导致责任相互推诿,权利义务不平衡导致责成其负责的法律依据不足,责任种类及追究方式的非法律化导致其容易规避责任等,制度缺陷是责任追究机制失灵的原因。因此,完善职位分类、平衡公务员的权利义务、明确责任种类并将追究方式法律化是完善公务员责任追究机制的必由之路。     

对北京某医院住院部工伤截瘫患者的个案分析

本文以北京某医院住院部的工伤截瘫患者为研究对象，着重阐述社会制度尤其是工伤保险政策对工伤截瘫患者的影响。试图通过此研究引起社会各界对工伤患者的社会回归问题的关注，促成相关问题的解决。     

对提单“提货凭证“功能重大变革反思——评《UNCITRAL运输法草案》的相关规定

为解决提单迟延的难题,《UNCITRAL运输法草案》对可转让提单的“提货凭证”功能进行了大胆的改革。本文认为,《草案》的制度设计,不具有合理性与可操作性,还将导致提单物权凭证功能的丧失。在电子提单得到普及前,凭保函放货是解决提单延迟问题的务实方法。     

我国失地农民社会保险制度的构建——以社会连带理论为视角

文章以社会连带理论为视角,探讨失地农民社会保险制度中四个重要的理论基础：社会保险权、立法的价值取向、失地农民社会保险制度的本质和目的,以及失地农民社会保险制度中的国家伦理责任。     

论基层人大代表选举制度与公民政治参与

人民代表大会制度是我国公民政治参与水平和效果的直接体现，基层人大代表选举是我国公民政治参与的主要舞台。当前，我国基层人大代表选举中存在一些问题，主要表现在基层人大代表的确立制度存有缺陷、人大代表候选人与选民的沟通不畅、选民的实际参与度有限三个方面。完善基层人大代表选举制度，提高公民政治参与的有效度，必须提高人大代表确立的竞争性，增强人大代表与选民的合意性。     

三论被告人承担客观证明责任——应用于刑事辩解和刑事推定的知识论阐释

"被告人的客观证明责任"作为分析工具,可以对被告人的刑事辩解问题和刑事推定问题进行知识论的解释。解释结果分别是,被告人刑事辩解可分为纯粹的权利型和纯粹的义务型两种,认为刑事辩解既具有权利性质又具有义务性质的观点,似是而非;违法阻却事由和责任阻却事由的刑事辩解,是否需要被告人承担客观证明责任,由我国特有的犯罪构成要件理论和刑事诉讼结构来确定;确定刑事推定的合理语义,需要分析我国刑事推定特有的语用环境,刑事推定的语用分析是其语义分析的充分必要条件。应当把刑事推定的转换证明责任规范功能,作为刑事推定规则的主要功能定位,以此确定刑事推定的合理语义。对此有两种理论选择,激进的做法是直接取消刑事推定的概念,因为此概念既无用也有害,可以用"被告人的客观证明责任"概念来代替有关刑事推定问题的分析;温和的做法是改变学界多数学者遵循的从"语义"到"语用"的研究路径,应反其道而行之,由"语用"到"语义"来进行研究,这是克服学界在刑事推定问题上众说纷纭、确定刑事推定合理语义的适当办法。作为分析工具的"被告人的客观证明责任",有着自身的理论适用范围以及相应的理论分析局限。     

论积极引导宗教与社会主义社会相适应

积极引导宗教与社会主义社会相适应,在理论上,就是要坚持马克思主义宗教理论的基本观点,并结合中国宗教的具体实际,确立无产阶级政党和社会主义社会对待宗教问题的基本态度和基本原则;在途径上,就是要全面贯彻执行党的宗教信仰自由政策,依法管理宗教事务,坚持独立自主自办原则;在实践上,就是要积极引导宗教与社会主义政治、经济、文化和社会相适应。     

Disputes in Japan: A cross-cultural test of the procedural justice model

Research on procedural justice has provided ample evidence that people are concerned not only with the outcome of disputes but also with the fairness of the procedures used to resolve disputes. The majority of the studies examining the importance of procedural justice have been conducted in the United States and Western European countries. This study tests the generality of the procedural justice model by examining the importance of fair procedures to people in a non-Western country, Japan. This study also examines the meaning of a fair procedure from a legal perspective. Past studies have drawn the procedural justice criteria considered from social psychology. We examine several additional criteria derived from the legal concept of due process of law. Results indicate that fair procedures are more important to subjects than fair outcomes in both a traffic accident dispute and a breach of contract case. Furthermore, across both types of disputes, fairness concerns are more important than nonfairness concerns. These results are consistent with findings from studies conducted in Western countries. A new finding that emerges from the study is that the clarity with which a procedure is formulated and presented is a strong determinant of procedural justice judgments.