论出卖人在按揭贷款合同纠纷中的诉讼地位——兼评《商品房买卖合同问题解释》第26条、27条

按揭贷款合同的主要当事人是借款购房的买受人和发放贷款的银行。按揭贷款合同发生纠纷,出卖人是否参加诉讼及其诉讼地位是有争议的问题之一。本文认为,出卖人是按揭贷款合同签订、生效后最早实现其经营利益的受益人。当出卖人没有为贷款归还承担连带责任保证、已经交付商品住房并转移所有权的,银行起诉买受人,出卖人不必参加诉讼;尚未交付的,出卖人应当以无独立请求权的第三人参加诉讼。当出卖人为贷款归还承担连带责任保证,不管是否交付商品住房,银行同时起诉买受人和出卖人的,将二者列为共同被告;银行只起诉买受人的,应当追加出卖人列为共同被告;银行只起诉出卖人的,亦须追加买受人列为共同被告。     

论法院裁定仲裁协议效力的原则

本文论述了人民法院在裁定仲裁协议时 ,如何正确贯彻公正原则 ;坚持依法原则 ;体现强制原则 ;实行纠错原则等。以充分维护当事人的合法权益。     

正义与辩诉交易：路在何方

从英国辩诉交易制度的实践中总结经验和教训,辩诉交易制度在很大程度上是一项有缺陷的解决刑事案件的方法,不应当引入到中国.取而代之,中国应当重视自身的社会和文化历史,并从中寻求构建案件解决方法所需要遵循的价值和原则.     

非WTO法在WTO争端解决中的适用

在分析WTO专家组和上诉机构具有充分的理由适用非WTO法的基础上,结合DSB解决争端的实践,认为非WTO法在WTO争端解决程序中具有广泛的效力。非WTO法不仅可以使专家组中止管辖权,甚至在更多的情况下使专家组拒绝管辖,而且非WTO法能有效的证明某些违反WTO规则的做法具有正当性。     

商事仲裁制度的完善与和谐社会的构建

作为多元化争议解决方式之一的商事仲裁之所以能够在和谐社会的构建中发挥重要作用的原因在于其独特优势的发挥.商事仲裁能够在多大程度上服务于和谐社会的构建则取决于商事仲裁的适用范围.商事仲裁司法监督的宽严对商事仲裁的适用以及优势的发挥具有重要影响.因而我国应完善商事仲裁制度,发挥商事仲裁优势、扩大商事仲裁的适用范围、放宽商事仲裁司的司法监督,从而使商事仲裁在和谐社会的构建中发挥更大的作用.     

关于提单仲裁条款效力若干问题的思考

在阐明提单的概念与功能的基础上,依据中国现行法律规定,较为深入地讨论了提单仲裁条款在托运人与承运人之间及其在提单受让人与承运人之间的不同效力,进而还讨论了并入提单的租约仲裁条款的效力问题。同时对最高人民法院于2 0 0 3年12月31日公布的《关于人民法院处理涉外仲裁及外国仲裁案件的若干规定(征求意见稿)》的有关内容提出了修改意见。     

论仲裁第三人

目前,关于仲裁中是否存在第三人的问题是理论界争论的一个焦点。结合我国国情及法治社会的需要,仲裁中应允许第三人的存在,但仲裁中引入第三人的规定应结合仲裁的特点及司法实践的需要来进行。     

公司重组之上市公司收购法律透视

公司重组实质上是从法律角度谈资产重组 ,也即用法律来约束和规范公司重组中所涉及的各方利益主体及其行为。在现阶段 ,我国主要的公司重组方式有国有企业股份制改造、公司收购、公司的合并与分立、公司间的相互持股参股、资产置换、增资扩股等等。在这些重组过程中 ,法律所起的作用不言自明。本文将具体分析上市公司收购这种重组方式 ,结合我国证券法的有关规定 ,对其间所涉及的相关法律问题做出阐述 ,并提出自己对相关立法和实践的完善意见     

The European Trips-Plus Model and The Arab World: From Co-Operation to Association— A New Era in the Global IPRS Regime?

The advocation of stronger and higher levels of Intellectual Property Rights (IPRs) protection has been on the rise in recent years, particularly since the establishment of the World Trade Organisation (WTO) in 1995. Although its establishment signalled the beginning of a new phase in the protection of IPRs internationally, no more than a decade later, it is seen that such a regime is still undergoing a number of significant changes. In this regard, the rise of bilateralism and the retreat of multilateralism resulted in the so-called ‹TRIPS-Plus’ recipe in which developing countries are increasingly giving way to the demands of the industrialised countries through incorporating higher levels of IPRs protection domestically. Although the USA has often been viewed as the primary advocator and enforcer of the TRIPS-Plus recipe globally, this article shows that in fact the European Union (EU) advocated the TRIPS-Plus recipe long before the USA. Thus, this article discusses the case of the European TRIPS-Plus model with the Arab World as a clear demonstration of such a trend. Developing and Arab countries are now faced with two determined superpowers acting at both the unilateral and bilateral levels to achieve their desired higher standards of IPRs protection worldwide. This will further erode the flexibilities of the TRIPS Agreement, and will entail grave repercussions for both the developing and Arab countries. LLM, PhD, Lecturer in Law, University of Central Lancashire (UCLAN), UK. The author may be contacted at mel-said@uclan.ac.uk     

论国家法与市民社会的默契——对一起“不予行政许可案”的法社会学“凝视”

政府对门头牌匾的行政许可以民间协议为前置条件,这是国家制定法与民间私人协议默契合作的一个新范例。作为一个创新的行政指导模型,其主要的价值和意义在于:具有作为公民参与下之“善法”的优良品质;通过在国家意志和公民意志之间建立双向互动、共同决定的价值整合平台促进社会和谐;促进并提高了公民对其权利实现的实际操作能力;同时也可以有效减少行政管理成本、帮助政府减少抗法事件的产生。这种制度设计成功地克服了经济学中所谓的“信息不对称”问题。该模型对其他类似行政许可事项有全国性参照和指导意义。