提高党的执政能力与深化行政体制改革

加强党的执政能力建设是党执政后的一项最根本的建设。提高党的执政能力 ,必须深化行政体制改革。要按照科学执政的要求 ,落实科学发展观 ,把握行政体制改革的规律性 ;要按照民主执政的要求 ,坚持执政为民 ,建设人民满意的公共服务型政府 ;要按照依法执政的要求 ,推进依法治国与依法行政 ,建立以公民权利为本位的法治政府     

借鉴抗日民族统一战线历史经验推进祖国和平统一进程

本文从抗日民族统一战线与祖国和平统一大业的性质、实现途径、政治战略、斗争策略以及领导力量等多个维度阐述二者的内在联系.从抗日战争的正义性、民族性、复杂性说明抗日民族统一战线的国际性、广泛性、政策和策略的正确性,从而阐释对推进祖国和平统一进程的启示.     

试析中国和平崛起中的软权力因素

中国和平崛起符合我国的战略利益,它是我国综合国力全面提升的过程。其中,软权力既是推动我国和平崛起的重要因素,也是衡量和平崛起的重要指数。它是硬权力的重要补充,具有硬权力所不能及的特殊作用。在今天的时代背景下,我国要实现和平崛起离不开对软权力的培育和运用。     

从文化变迁看女性犯罪的社会预防

女性犯罪是当今社会不可忽视的一个重要问题,不但给众多家庭造成了悲剧,而且对社会危害程度日趋严重,已经成为影响经济发展、社会稳定的不可忽视的因素,应当引起高度重视。面对当前中国社会女性犯罪不断上升和蔓延的态势,对于女性犯罪的原因的探讨已经成为人们关注的焦点。本文从文化变迁的角度来分析当前中国社会女性犯罪的社会原因,力求突破一些传统的看法,澄清一些认识上的误区,从而对女性犯罪给出一些社会预防对策。     

德国社会民主党发展党内民主的经验

德国社会民主党是民族国家范围内建立的第一个以科学共产主义为指导的无产阶级政党。德国社会民主党非常重视党内民主建设,在坚持党代会年会制、健全党内监察制度、实行民主制等方面为各国政党树立了榜样。但是,德国社会民主党只重视组织建设,而忽视了思想建设,使得修正主义、机会主义在党内逐渐泛滥,终于导致1914年党的破产。我们要学习德国社会民主党在组织建设方面的经验,汲取其在思想建设方面的惨痛教训,推进中国共产党党内民主的发展。     

质量发展：新世纪中国社会面临的现实课题与要求——学习五中全会《建议》的一点体会

我国目前经济与社会的发展,正处于一个重要的转变时刻,这就是面临着由数量型发展向质量型发展的重大转变.为此,我们既要坚持经济建设的中心地位,又要重视人的发展;既要明确文化发展在社会发展中的地位和作用,更应认识到科技发展对中国经济社会发展转型的巨大推动力.     

试论村民自治

村民自治是在广大农村实行直接民主的一项基本政治制度,是有中国特色社会主义民主政治的主要形式之一.村民自治的核心内容是民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,体现社会主义国家人民当家作主的民主本质,显示社会主义民主的广泛性和真实性特征.村民自治是我国农村经济体制改革的必然要求,为我国农村开辟了一条发展中国特色社会主义民主政治的道路,实行村民自治有着极其重要的战略意义.     

试论社会转型期的领导文化建构

在社会转型期 ,加强领导文化建设 ,对保证党及其领导的社会主义现代化事业的兴旺发达具有极为重要的战略意义。领导文化的社会功能在于对社会发展具有推动作用 ,对领导行为具有决定作用 ,对公众意识具有引导作用。现代领导文化的核心内容包括领导制度文化、领导行为文化和领导观念文化。建构有中国特色社会主义的新型领导文化应当坚持以马克思主义科学理论为指导原则 ,以批判继承、综合创新为根本方法 ,以社会主体全面发展为价值目标。     

New Thinking in Financial Market Regulation: Dismantling the “Split Share Structure” of Chinese Listed Companies

China’s distinctive set of stock market institutions was introduced in 1990. Among the characteristics of China’s stock markets was a strict separation between different categories of investors. Listed companies issued different categories of shares to state shareholders, domestic corporate investors, domestic individual investors, and foreign investors. By 2005, the barriers segmenting China’s stock market had been significantly relaxed. Domestic investors were allowed to purchase shares previously reserved for foreign investors, and approved foreign investors were allowed to purchase shares previously earmarked for domestic individuals. Nevertheless, a crucial barrier remained. An ongoing debate among Chinese academics, investors, and policy makers focused on how to resolve the “split share structure” (guquan fen zhi) in which a minority of shares were tradable while the majority of shares (namely those reserved for domestic corporate and state shareholders) were excluded from the market. The split share structure was blamed for distorting prices and inhibiting development of the stock market. This paper analyzes the policy adopted to address the split share structure. To what extent does this policy change reflect new thinking on the part of China’s market regulators? This paper argues that analysis of policy making in China’s capital markets can help to distinguish between two competing assessments of China’s political economy. One account sees China pursuing a gradualist strategy, slowly but steadily expanding the role of markets. Another account sees China trapped in a semi-marketized and increasingly corrupt development pattern. The implementation of the split share structure reform program provides evidence to support the gradualist account of incremental, but persistent, reform. Mary Comerford Cooper is an assistant professor in political science at the Ohio State University. Her recent research focuses on the politics of financial markets in China and Taiwan. Earlier versions of this paper were presented at the Comparative Politics Research Workshop/ Globalization, Institutions and Economic Security Workshop at Ohio State University in May 2007, and at the annual meeting of the Association for Chinese Political Studies in July 2007. I benefited greatly from the constructive and insightful comments of Bj?rn Alpermann, Melanie Barr, Jean-Marc Blanchard, Sarah Brooks, Joseph Fewsmith, Sujian Guo, Dane Imerman, Ryan Kennedy, Marcus Kurtz, Xiaoyu Pu, James Reilly, Alex Thompson, Daniel Verdier, Jianwei Wang, Alan Wiseman, Bin Yu, and an anonymous reviewer. I am also grateful for Lan Hu’s exceptional research assistance. All remaining flaws are purely my own.     

程序正义及其局限性

程序正义是现代法的程序结构派生出的一种伦理形态 ,其本质为程序之中的伦理、非人格化的伦理、相对化和形式化的伦理、程序化的制度伦理。现实当中的程序正义是选举、司法以及立法、行政管理正当化的观念基础 ,宪政民主体制的伦理内涵。然而 ,程序正义之不幸在于其代表的乃是强者的正义 ,因而对弱者的权利保障是宪政民主体制不可缺少的组成部分。