论合同的正义价值

实质意义上的合同正义即指相对的合同自由 ,法律可对双方所订之契约进行必要的干预 ,以维持双方人格地位的平等和权利义务关系的平衡、以及由此而产生的基于相互信赖的诚实信用。     

羁押必要性之检察审查制的程序化构建——兼评新《刑事诉讼法》第93条

最新的《刑事诉讼法》增加了羁押必要性之检察审查制度,这对于解决实践中存在的超期羁押现象起到重要作用,也有利于更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。羁押必要性之检察制在我国确立有其必然性,但是该制度也具有一定的内在缺陷,而且我国关于该制度的最新规定也存在诸多漏洞,为了使羁押必要性之检察审查制能够发挥应有的作用,关键在于将该制度进行程序化构建。     

中国非刑罚化的内涵解读

本文是关于非刑罚化内涵的探讨,非刑罚化的内涵是研究非刑罚化问题的基础,正确认识非刑罚化的内涵是刑法发展的要求,也是非刑罚化理论应用于实践的前提。     

Myanmar and the argument for engagement: A clash of contending moralities?

Through an analysis of Myanmar’s history, together with the instability that arose in consequence of it, this paper argues that the international community needs to overcome its policy divide by embracing a combination of diplomatic pressure and targeted engagement designed to enhance, in the long-term, the security and stability, of Myanmar and its people. While the idea of even limited engagement may be repugnant to some, the analysis will show that the ‘middle path’ advocated by this paper represents the best sustainable option to resolve the crisis in Myanmar.     

论国际法强制执行的法理基础

国际法的强制执行具有充分的法理基础。国家意志是国际法强制执行的根据。强制执行规则的制定、措施的选择、执行或者放弃都由国家决定。强行法是国际法强制执行的规范基础。它要求国际法必须是可被强制执行的。相互原则是国际法强制执行的基本机制，通过剥夺违法国的权利的方式发挥作用。国际组织的制裁是国际法强制执行的集中机制，由国际组织集体决定并授权国家采取强制措施。     

美国校园司法制度中陪审团问题的研究与启示

陪审团制度作为美国司法制度的重要组成部分发挥着重要的作用。在斯坦福大学《学生司法宪章》中，陪审团制度作为校园司法制度的核心，发挥着实践民主，实现公平的重要作用，它从校园陪审团成员的组成、陪审团制度的性质、陪审团工作的基本原则、陪审团的职责、证据证明标准及其裁决方式等方面保证了校园公平、公正、民主的实现，这些对我国当前高校学生处分程序制度的设计也具有一定的借鉴与启示意义。     

论医疗责任事故的刑事处罚

医疗责任事故是否可以用刑罚来处罚。这一直是人们争论的话题 ,在新刑法颁布之前。虽然有相当部分的学者持肯定意见。但坚持不能采用刑罚的方法制裁医疗责任事故的肇事者也大有人在。现在 ,新刑法的颁布 ,以持刑罚说观点的一派胜利而结束这场争论。医疗事故罪第一次在我国刑法典中出现 ,毕竟这是开天辟地的第一次 ,我国的司法工作者对这一罪名如何掌握尚经验不足 ,而且 ,由于纠纷原因 ,追究医疗事故肇事者刑事责任也存在许多障碍。因此 ,作者希望通过本文阐述 ,达到抛砖引玉的作用 ;促进国内学者对该罪名的研究 ,以使能够在司法实践中准确把握犯罪 ,打击犯罪 ,达到有效预防医疗纠纷的目的。     

法律制裁的历史回归

探寻法律制裁的起源并勾勒其演进脉络,不仅可以透视法律制裁的发生机理,而且可以把握法律制裁的发展规律。法律制裁在历史长河中,不仅有线性的流逝,而且有循环的转化;不仅有各种法律制裁方式产生与灭亡的烙印,而且有同种法律制裁方式由轻至重又由重转轻的轨迹。社会文明进步的标志之一就是法律制裁方式由严酷走向轻缓:从摧残生命的酷刑最终转向以补偿和定纷止争为内容的纠纷解决,从而使法律制裁回归历史的起点。     

民事制裁制度性缺陷评析

民事制裁是特殊时期的立法产物,也是法学理论不成熟的体现。这一制度表面上维护了法律的权威,但实际却与司法权的被动性、中立性相违背,以司法权威的丧失为代价。在民事制裁中,法院行使了行政权和个案中的立法权,违反分权制衡的法治原则。同时,民事制裁制度也不符合正当法律程序的要求,应在未来的民事立法中取消民事制裁。在被取消前,应以司法解释的方式限制民事制裁的适用。     

程序性裁判的实施规则——以非法口供排除为例

程序性制裁的实现,有赖于程序性裁判的实施;而程序性裁判的实施,又有赖于相关程序及证明规则的完善。在我国,按照司法裁判的规律,建立和完善程序性裁判的实施规则,已成为一项十分紧迫的任务。它既是落实我国已有的非法言词证据排除规则的当务之急,也是建构我国程序性制裁制度的重要任务。