道路交通事故精神伤残评定相关问题

近年来,道路交通事故频繁发生,造成严重的人身伤害。许多颅脑损伤患者伤后常出现明显的行为或认知缺陷,创伤性脑损伤患者精神障碍的患病率明显增高,精神伤残的评定日益增多。但同时,关于精神伤残评定的争议也日益激烈。首先介绍国内外精神伤残的相关概念,然后分析道路交通事故精神伤残评定标准存在的不足和缺陷,重点分析道路交通事故中精神伤残程度的影响因素,并介绍精神伤残评定中的检查方法,最后提出解决精神伤残评定分歧的思路。     

公路收费权质押若干法律问题探讨

在公路建设资金贷款实践中,最常见的担保方式是公路收费权质押.拟建或在建公路收费权是种期待权,用此项权利作为质押标的向银行申请贷款,出质人是以省级人民政府批准建设收费公路并同意建成后收费的批件为收费公路建设资金的贷款进行质押担保.在价值范围内,公路收费权可以多次质押.公路收费权质押合同由省级交通主管部门进行登记,自登记之日起生效.     

交通事故归责原则与损害赔偿理论研究

《道路交通事故处理办法》与《中华人民共和国民法通则》关于道路交通事故的归则原则完全不同 ,这导致了交通事故损害赔偿的不同。分析比较了各主要国家对交通事故的归责原则 ,并且从法学理论上对之进行研究。认为汽车与非机动车、行人发生的交通事故 ,应采取无过错责任原则 ,才更能体现法的公平与正义     

现代道路交通需要权力弱化义务强化的交通意识

正确的交通权利义务观对道路交通的秩序和安全具有十分重要的意义。目前,人们在道路交通活动中存在的路权权力化倾向已对交通秩序和安全造成了严重的危害。通过对“路权”及交通活动权利义务性质的分析,阐述了交通活动个体过分强调“路权”的意识和行为的不当性,并适应现代道路交通的客观需要,提出了弱化权力思想、强化义务意识的交通权利义务观。     

道路交通事故成因与对策

道路交通事故给国家和人民群众生命安全带来很大影响,如何减少和预防交通事故,改善道路交通安全状况是值得研究的重大课题。道路交通事故原因是复杂的,但重要的是人的因素。只要大家都重视交通安全,自觉遵守和维护交通秩序,社会各界关心交通安全,公安交通管理部门严格执法,服务群众,改善道路状况,道路交通事故一定能够降下来。     

道路交通安全文化的内涵、功能与建设途径

道路交通安全历来是道路交通管理研究的热点问题。从道路交通安全文化的角度研究问题是一种全新视角。道路交通安全文化是社会安全文化的继承与发扬,包括物质文化、行为文化、精神文化、制度文化四个层次。道路安全文化的功能包括导向、约束、协调、教化、优化与辐射功能。政府、运输企业和交通参与者个人均应成为道路交通安全文化的建设主体。     

中国特色社会主义道路的形成发展和科学内涵

党的十七大的一个重大理论贡献,就是对改革开放新时期形成的正确道路进行科学界定,深刻阐述了中国特色社会主义道路的科学内涵。这条道路,包括“一个中心、两个基本点”的基本路线,确定了巩固和发展社会主义制度的根本目的,涵盖了中国特色社会主义事业四位一体的总体布局,提出了我国发展的战略目标。在当代中国,坚持中国特色社会主义道路,就是真正坚持社会主义。学习贯彻党的十七大精神,在新的历史起点上坚持和发展中国特色社会主义道路,必须坚定不移地继续解放思想,坚持改革开放,推动科学发展,促进社会和谐,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗。     

中国梦的再解读与中国特色和平发展道路

中华民族近代以来的最伟大梦想就是实现中华民族的伟大复兴,即中国梦。中国梦是国家富强、民族振兴的国家梦,中国梦是社会和谐、人民幸福的个人梦,中国梦是和平、发展、合作、共赢的世界梦,中国梦与世界各国人民的美好梦想相通,但中国梦不是霸权梦。实现中国梦不能走世界革命的老路,也不能走霸权主义的邪路,必须坚持走有中国特色的和平发展道路,中国特色的和平发展道路是中国共产党人带领全国人民在革命、建设、改革、发展的现代化进程中,根据时代发展潮流和国家根本利益作出的战略抉择,是在改革开放的实践中已经被反复证明的实现中华民族伟大复兴的正确道路。中国梦与中国特色的和平发展道路相辅相成、不可分割。     

中国道路：中国梦的实现途径

党的十八大指出：道路关乎国家前途、民族命运、人民幸福,实现中国梦必须走中国道路。中国道路的成功开辟为实现中国梦创造了条件和途径。中国梦内涵丰富,凝聚了近代以来无数中华儿女为实现国家富强、民族复兴和人民幸福的伟大梦想。中国道路和中国梦二者具有高度的内在一致性,中国梦的实现必然要求坚持走中国道路,而坚持走中国道路则是中国梦实现的根本途径。     

Weber and ‘legitimate domination’: a theoretical critique of Weber's conceptualisation of ‘relations of domination’ ∗

In this paper it is argued that Weber cannot provide a consistent account of the maintenance of systems of ‘legitimate domination’. This argument is based upon an examination of Weber's fundamental concepts of ‘actio’ and ‘behaviour’ and their theoretical relation to Weber's ‘ideal-typical’ approach to the phenomenon of ‘domination’. Through this examination it may be seen that Weber fails to determine the specific ‘natural’ and ‘social’ conditions of forms of domination. Furthermore, Weber's theoretical position can be seen to result in an implicit attempt to combine irreconcilable ‘natural’ and ‘ideal’ forms of determination.