审判中心主义下的“程序倒逼”机制探析

在审判中心主义的改革背景下,我国刑事诉讼应改变以往的"程序宽容"做法,通过庭审功能的实质性发挥,来强化审判对于侦查、起诉的引导制约作用,严格贯彻落实疑罪从无原则和非法证据排除规则,使法官敢于做出无罪判决、敢于排除非法证据,从而树立审判权威、提高司法公信、保障司法公正,实现从"程序宽容"到"程序倒逼"的转变,并最终逐步实现审判中心主义的改革目标。     

在规范与非规范之间寻找平衡——人民法庭职权优化之进路

作为基层人民法院的派出机构，人民法院是我国重要的司法机构，其职权配置的效率直接关系着我国司法职权之优化配置。以十七大以来司法改革理论为背景，从典型的案例观察入手，以内在的视角对人民法庭的职权运行模式进行分析，并通过个案形式对“纠纷解决”模式的原因展开探析，结合当前我国司法改革的导向，提出优化人民法庭职权配置的建议。     

我国仲裁机构改革之研究

我国的仲裁事业（仅指国内仲裁），可以说是在迫于无奈的情况之下起步的，不可避免地存在着许多诟病，严重影响了它的发展前景。因此对于我国仲裁机构，应该进行全面改革：重新定位仲裁机构的性质，改变目前的管理模式，力求恢复仲裁应有的面貌；明确仲裁机构与仲裁庭的权责划分，使仲裁权和仲裁事务管理权各归其主；建立中国仲裁协会，作为仲裁行业的自律性组织，为仲裁事业的蓬勃发展做好“后勤”工作。     

从我国刑事法庭设置看刑事审判构造的完善

刑事法庭的设置因其直观形象地反映了控、辩、审三方诉讼主体在审判中所处的法律地位和相互关系而成为刑事审判构造的重要表征。由于我国古代以“审讯”为核心的审判模式的影响、被告人沉默权的缺失以及刑事审判方式改革不够彻底等原因,导致我国现行刑事法庭设置呈现出“伞型”特征。重塑我国刑事审判构造,应当去除目前庭审方式的“审讯”色彩,加强庭审的“听证”性,建立审判中立、控辩平等、当事人主导的“正等腰三角形”的审判构造。     

我国医事仲裁庭的架构研究

建立医事仲裁庭,实现医、法直接结合,同步完成医疗过错的认定与赔偿数额的确定,是摆脱医患纠纷法律处理困境的根本出路.公民是否享有人身权无需仲裁也不能仲裁,但患者的人身权是否受到医疗过错行为的侵犯、是否应当给予相应的经济赔偿,则属于“其他财产权益纠纷”,可以仲裁.自2002年9月1日《医疗事故处理条例》取代《医疗事故处理办法》时起,医疗事故侵权赔偿已经不再属于卫生行政处理的范围,此时医事仲裁已不存在法律障碍.目前建立医事仲裁庭在制度基础与人才储备方面均有可行性.在医疗服务合同签订时、履行中、履行后,均应允许医患双方签署医患纠纷仲裁协议.架构医事仲裁庭的便捷方案是在现有仲裁委员会的基础上增设临床医学专业的仲裁员,其他规制可适用《仲裁法》.     

文化相对主义视角下的卢旺达国际刑事法庭

文化相对主义对战争罪行的追诉和国际刑事法院的创立有不可忽视的作用,能充分考虑文化差异的国际刑事法院更有利于正义的伸张.文化能影响证人证言的采纳、种族灭绝等国际罪行的界定和正确的量刑,因此建立只对国内法院无法或不愿意管辖的国际罪行行使管辖权的国际刑事法院才是最好的选择.     

国际刑事法庭检察官制度及比较

国际刑事法庭检察官制度实行检警一体模式。从纽伦堡国际军事法庭直到国际刑事法院的发展中,检察官有一个从任命产生到选举产生的过程。国际刑事法庭检察官履行职责的基本保障是坚持独立性和公正性。     

庭审中心主义理念下侦查模式的变革

在强调法治、人权的时代,无论从价值取向还是实践的效用来看,英美法国家“庭审中心主义”的诉讼构造越来越得到理论界的认可。大陆法国家也已经、正在并将继续从英美法国家中吸收越来越多的制度设计,可以说“庭审中心主义”的诉讼构造是各国发展的一个趋势。在这种潮流下,我国的刑事诉讼程序已经作了部分变革,基本上可以说是已经具有“准庭审中心主义”的诉讼构造。但是,侦查模式却与“庭审中心主义”的要求格格不入,怎么办?笔者尝试找出这一矛盾的深层原因并以各国侦查模式的共性作为我国侦查模式变革的模板,进而提出我国侦查模式变革的目标和保障这些目标实现的途径和方法。     

外国环境司法专门化的经验及挑战

20世纪70年代后期，各国环境司法出现一个新趋势，即环境司法专门化，环境案件被集中于专门的环境审判机构审理。这种纠纷处理模式的建立伴随着环境案件管辖权、环境纠纷审理规则、审判人员组成和知识结构、纠纷处理方式以及案件管理方式等的调整和创新。环境司法专门化有力促进了环境法的司法化，也促进了环境法理论和实践的发展。但是环境司法专门化也面临许多困难及挑战，环境法庭并不是环境纠纷解决的唯一场所，也未必是最好的场所，各国应该根据自身的实际情况确定是否建立环境法庭及其运作规则。