当代青年价值观的冲突及教育对策

每一次社会进步 ,都必然伴随人生价值观的论战 ,并且成为社会变革的先导。每一种社会形态 ,随着其经济基础的建立 ,都必然要在全社会形成共同的价值理论和价值原则。当代青年价值观矛盾和冲突主要表现在自我期望过高与实现自我价值能力不足 ;个人本位和集体本位的冲突与矛盾 ;价值取向多元化与价值评价多标准 ;轻理性追求与重感性体验 4个方面。当代青年价值观的教育 ,在于确立社会主义的价值理想、价值目标和价值原则 ;坚持“三个有利于”的价值标准 ;贯彻物质文明与精神文明一起抓的价值导向 ;提倡统一性与多样性相结合的价值取向。     

军事哲学何以成立--有关军事哲学研究的几点思考

军事哲学存在的价值和根据 ,首先在于它适应了当代军事理论与军事实践发展的需要。军事哲学应当立足于哲学与军事两个领域 ,将哲学的思维方法运用于对军事理论的反思 ,充分发挥哲学的批判功能 ,从而在推动军事理论的创新上发挥其特有的作用。     

论公正执法的道德价值

人民警察执法越公正 ,其道德价值越大 ,反之越小 ;若不公正 ,则是负价值。道德 ,内在于公正执法 ;公正执法的过程即德化之过程 ;要确保公正执法 ,必须以德治警。     

非法证据排除规则诉讼价值的冲突与抉择

非法证据排除规则应确立一个多元化的程序价值体系 ,在具备程序性价值和工具性价值的同时 ,还应尽可能地保证司法资源的合理配置。在不同诉讼价值之间发生冲突时 ,应不将实体真实作为刑事诉讼的唯一目标 ,也不再将“有罪必罚”作为刑事诉讼的最高目标 ,但同时应注意将排除规则对程序公正的追求和对当事人的权利的保护保持在一定限度之内。     

论法律的确定性之演变

法律以确定性作为自身追求的目标和表现形式。法律的确定性首先是其价值的确定性 ,其次是法律的形式理性。在不同的历史时期 ,公、私法在价值、形式理性上的确定性是不同的。自近代以来 ,公、私法在确定性上实现了一致。     

关于刑事诉讼中沉默权制度的思考

沉默权制度是西方诸多国家刑事诉讼程序中保障犯罪嫌疑人、被告人人权的一项重要制度 ,是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一 ,是刑事司法公正的标准之一。在我国法学界 ,关于“沉默权”问题一直存在较大分歧     

邓小平的价值主体和价值评价思想论析

邓小平的价值思想内容十分丰富,是一个较完整的理论体系。邓小平的价值观是以人民为价值主体和评价主体的价值观。以人民群众为价值主体,是由我党的性质、根本宗旨以及人民群众在历史上的作用决定的。以人民群众为价值主体,必然要求以人民群众为评价主体,以人民群众的利益为评价标准。“三个有利于”价值标准,是以人民为价值主体和评价主体的价值标准,是以最广大人民群众的根本利益为评价标准的价值标准,也是科学的价值标准。     

Toward an Empirical Approach to Evidentiary Ruling

This paper responds to criticisms/misconstruals of our measure of the maximum probative value of evidence (D. Davis & W. C. Follette, 2002), and our conclusions regarding the potentially prejudicial role of intuitive profiling evidence, including motive. We argue that R. D. Friedman and R. C. Park's (2003) criticisms and example cases are largely based on inappropriate violation of the presumption of innocence. Further, we address the merits of our absolute difference measure of probative value versus those of the Bayesian likelihood ratio championed by D. H. Kaye and J. J. Koehler (2003). We recommend methods for presentation of measures of evidence utility that convey complexities of interdependence between new and existing evidence. Finally, we propose a probable cause standard for admission of potentially prejudicial evidence, dictating that admissibility of such evidence should be contingent upon other substantial evidence of guilt.     

Murder, Extramarital Affairs, and the Issue of Probative Value

A paper previously published in Law and Human Behavior by D. Davis and W. C. Follette (2002) argued that certain "profiling" characteristics commonly admitted into court have little or no probative value. They argued that this is especially likely to be true when the characteristic used as evidence (e.g., having an extramarital affair) is rather common in the population whereas the act in question (e.g., a man murdering his wife) is rare. Their analysis has prompted a strong response by Friedman and Park and by Kaye and Koehler with a rejoinder by Davis and Follette (all three follow this paper in this issue of Law and Human Behavior). This paper describes some of the nature of this controversy.     

略论王安石人才思想的当代价值

王安石的人才思想十分丰富 ,其“任贤使能”、“教之、养之、取之、任之”等人才思想对于我们培养、管理、选拔和使用人才有着重要的现实意义