创造性与外观设计授权条件选择

在知识产权法律制度中，创造性的地位已由早期的枢纽演变为现在的原理。与之相应，外观设计的授权条件也日益具体化以回应实践的可操作性需求。在这一过程中，表述各异的授权条件见证了外观设计法律制度对创造性的遗忘，但限制专有权利以保卫知识公有领域的社会需求又将促成创造性的回归。因而，我国外观设计法律的修改不应忽略创造性要求在具体授权条件中的体现。     

专利法上的停止侵权救济探析

专利法上的停止侵权救济是针对被告未来可能发生的侵权行为的预防性救济,其理由是被告极有可能在未来侵权。停止侵权与损害赔偿相比具有谦抑性,因此各国对专利诉讼上的停止侵权救济施以较大限制。我国法院把停止侵权救济当然化的做法,违背了停止侵权救济的本质要求,因此应加大对停止侵权救济的限制,比如规定把存在未来侵权可能性作为停止侵权救济的前提,并赋予法院适当的自由裁量权来拒绝停止侵权救济。     

美国禁止授权原则的发展及其启示

禁止授权原则是美国行政法学上的重要概念，它是由联邦法院通过判例发展而来的重要原则，两个多世纪以来历经坎坷。但1999年的一个判例使该原则重焕新生，其中要求行政机关必须提供“明确原则”来指引行政立法的运作，此种强化行政自我拘束的思路值得中国借鉴。     

国外简讯

美国最高法院开庭审理Bilski案件11月9日,受到各界高度关注的Bilski案件在美国联邦最高法院举行庭审。最高法院的大法官针对涉案专利的可专利性提出许多尖锐的问题。涉案专利是关于期货交易中对冲     

专利侵权损害赔偿计算制度:变迁、比较与借鉴

德、英、美、日四国在专利侵权赔偿的计算方式上的规定有着不同的演变轨迹,但近年来出现了一些共同的特点,比如提高许可费赔偿、采用边际利润计算方法等.我国专利侵权赔偿计算亟待引入边际利润的概念.通过比较还可以看出,我国学术界关于归责原则的争论意义不大,而认为某些计算方法具有惩罚性则是对惩罚性赔偿的误读.     

如何在中国申请外观设计专利(待续)

问:如何在中国申请外观设计专利?答:近年来,随着工业科学技术迅猛发展及知识产权保护意识的提高,越来越多的企业和个人开始在中国申请外观设计专利.有鉴于此,笔者结合多年从事外观设计专利申请的经验,就如何在中国申请外观设计专利做一简单介绍.     

互联网业务与工业产权

互联网络的应用已经达到一个相当普及的程度,其发展速度要比人们预料的快得多(有数据显示,目前,国内上网人数:1,800万;企业的网页:50万;从事经营业务的网站:15,000个,其中专门进行电子商务的网站1,500个,而在1995年初,全国只有1万人上网).互联网的业务范围早已从单一的数据传播发展到多种多样的信息浏览、检索查询、收发邮什、网上娱乐、聊天、视频服务、IP电话、远程教育、远程医疗、WAP电话、金融服务、网上购物、子商务等.网络业务的发展是以现代通信技术为依托的,同时,互联网的广泛应用和日益增长的需求成为促进互联网技术发展的催化剂,特别是电子商务的发展,给互联网技术发展以强大的推动力.现实已经证明,不管是互联网的广泛应用,还是网络技术的发展,都已经引发了各种各样的知识产权问题,尤其是在网络业务的经营中所引起的版权和商标的侵权问题令人关注.     

《北京知产2019成绩单》专题报道之二:以案说理:典型案例背后有何深意?

“防疫期间,知产法院涉化学药品专利案件审判情况通报会等活动举办得非常及时,这体现了北京知识产权法院的社会担当和服务意识。”“对医药领域知识产权的保护,在一定程度上是对人民生命健康的守护,是对消费者利益的保护,对于企业的发展至关重要,也是对创新创造的保护和激励。在此,我作为一名医务工作者要向知识产权法院的法律工作者们表示感谢。”