强制证人作证先保障证人权益

十一届全国人大五次会议审议了全国人大关于修改刑事诉讼法的决定草案，草案对刑事诉讼法修正案草案又新做出了八处主要修改，其中包括“证人拒绝出庭作证，先予以训诫再拘留”的规定。     

关于刑事诉讼证人作证免除权的法律思考

证人是诉讼活动的重要参与者，证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措施。由于各种原因，目前我国刑事审判中证人不出庭成为常例。我国法律应在规定证人履行作证义务的同时赋予证人在特定情况下的作证免除权．这不仅有利于瓦解犯罪、提高诉讼效率、鼓励证人出庭作证，也是现代刑事诉讼制度的要求。     

做好事也需准备证据？

一名男子捡到空钱包后，找来4人作证。法律意识正在江苏开出奇妙的花朵。 某报道称，南京市民刘先生在地铁站捡到一只钱包，里面有失主身份证和银行卡。为免“豆饼老太”的尴尬，他请来4位市民作证钱包里没钱，然后拨打110报警。     

论我国证人作证特免权制度的构建

证人作证特免权制度是法治国家普遍建立的一项制度,我国古代也对其有所规定。但我国现行立法由于受国家本位主义的影响,除律师法对证人作证特免权有零星规定外,民事诉讼法、刑事诉讼法都未规定证人作证特免权。本文在对我国证人作证特免权规则的历史考证及域外立法简介的基础上,尝试从立法的角度,对我国的证人作证特免权制度的构建进行初步探讨。     

证人作证制度的法律适用

修改后的刑诉法第一百八十八条的规定,颠覆了长期以来在我国大力提倡的"大义灭亲"的司法政策,取而代之的是充满人道主义色彩的"亲亲相隐"刑事制度。本文通过进一步对"大义灭亲"司法政策的剖析,试图追寻新刑诉法关于证人作证规定的立法本意,以及我们在以后的司法实践中如何去更好的运用。     

警察作证义务探析

随着庭审方式改革的不断深化,警察作证问题逐渐浮现.近年来,相关文章可谓车载斗量,关注的目光大多直接投向警察出庭作证的制度设计.然而,当前我国民众对包括警察在内的证人出庭作证的认同感普遍不强,法律信念尚未形成.警察作证想要跳过提供书面证言的"作证"阶段.而直接对"出庭作证"予以要求.似乎显得有些激进和盲目.因此可以先就"警察作证"的可行性进行论证,并探讨其实务操作,待这一观念深入人心后,再就"出庭"予以相应要求.     

我国证人作证法律制度存在的缺陷及完善措施

在我国刑事司法实践中，证人出庭率低的现象普遍存在，致使很多案件无法当庭质证，不仅妨碍了直接言词原则的贯彻实施，而且大大降低了诉讼效率，严重者甚至可能导致冤假错案。其原因是，立法规定不明确，证人保护制度、证人补偿制度不健全。对此，我国应当尽快完善证人作证制度。证人保护及对证人的经济补偿制度。     

论“虚假诉讼入刑”的区别对待原则——兼评“浙高法〔2010〕207号”指导意见

基于法益保护立场,"虚假诉讼入刑"具有合理性与现实必要性,但须以侵犯他人合法权益为前提条件。"诉讼诈骗"、"诉讼侵吞单位财产"、"诉讼逃避生效裁判文书"情形构成相应犯罪与刑法理论也是高度契合的。唯独"虚假诉讼"涉嫌"妨害作证罪"等罪名是值得商榷的规定,因为"伪证罪"只存在于刑事诉讼中,是故,在民事诉讼中教唆、妨碍他人作证的行为构成"妨害作证罪"显得过于牵强,有违反罪刑法定原则的嫌疑。在司法实务中,若要将虚假诉讼定性为妨害作证罪,理应根据《民事诉讼法》第112条贯彻区别对待原则,具体情况具体分析:(1)无侵犯他人法益故意的虚假诉讼行为无罪;(2)以侵犯他人权益为目的的虚假诉讼,在一审庭审结束前撤诉的,应理解为"情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪";(3)虚假诉讼即使裁判文书已经做出,若当事人并未通过履行或者执行上述裁判文书侵犯第三人权益,也应做免予追诉处理。     

海峡两岸远程审判合作刍议

鉴于两岸互涉案件中当事人、证人等出席对岸法庭的实际困难，有必要推动两岸间远程审判合作。两岸间远程审判合作的可行性存在于三个层面：在理论与观念层面，远程审判并不违背直接言词原则，对被告对质诘问权的行使不会产生实质的消极影响，对法庭功能的消解也非常有限，远程审判侵害对方司法权的问题也可合理解决；在法律与实践层面，两岸有关远程审判的立法和实践，使两岸间远程审判合作具有合法律性，也有了一定的实践经验积累；在设备与技术层面，两岸的法院信息化建设、数字法庭配备和网络应用情况，能为两岸远程审判合作的开展提供设备和技术支持。两岸远程审判合作的最大障碍存在于观念层面。     

浅议刑事诉讼中证人出庭作证制度之完善

<正>一、完善我国证人出庭制度之必要性《刑事诉讼法》规定,凡是知道案件情况的人,都有作证的义务;证人证言必须经过质证才能作为定案的根据。但由于种种原因,在司法实践中并没有得到很好的