P2P网络借贷的刑法规制问题分析

网络金融服务的发展,促进了P2P网络借贷的兴起,为许多集资者提供了更便利的融资渠道。但由于网络金融环境的不稳定性,及相关刑法规制问题的存在,网络借贷平台存在极大漏洞。本文对P2P网络借贷的刑法规制问题进行重点分析,并对其问题的解决提出了一定的参考措施。     

P2P网络借贷平台的运营模式及刑事法律问题探析

P2P网贷平台作为互联网金融的创新产物,是对原有银行融资以及民间融资的一种突破。根据P2P网贷平台运营模式的不同,可将其分为中介服务型、担保型、债权转让型三类,分别对应不同的法律关系和法律风险。现阶段,P2P网贷平台的犯罪多由我国金融体制缺陷而引发,因而需要刑法介入。刑法介入P2P网络借贷在保持谦抑性特征的同时,应通过完善法律法规、明确监管主体、完善征仪系统和推广银行主导的强存管模式等方式,加强对P2P网贷的监管。     

大学生网络借贷现象探析

随着互联网金融的发展,网络借贷平台不断向高校拓展业务,为大学生的各类消费、自主创业等提供资金渠道,但由于部分平台虚假宣传、各方面监管的缺失以及大学生消费心理的不成熟等,致使不良网络借贷现象频繁出现.文中结合新的时代背景,分析大学生网络借贷的现状及特点,探究不良网络借贷的危害及成因,并提出了相应的对策.     

高职院校对大学生网络借贷的监控及干预问题研究

随着网络借贷的迅速发展,大学生网络借贷平台在高职院校迅速蔓延,给学校和学生带来各种危害,使高职院校的思想政治工作遇到新挑战.文中分析了网络借贷在高职院校乱象丛生的原因,从学校的角度提出了高职院校大学生网络借贷监控体系的构建以及对已陷入不良网络借贷的学生如何进行积极干预和引导.     

P2P网贷平台非法集资犯罪的侦防对策研究——以浙江省为例

近年来,随着中国互联网金融的蓬勃发展,P2P网贷作为一种新型的金融业态呈现出爆发式增长态势。由于准入标准不明确,监管不完善,P2P网贷平台被一些不法分子利用为实施非法集资的工具。民间投融资活跃的浙江省成为P2P网贷平台非法集资案件的高发区。作为新型犯罪,P2P网贷平台非法集资案件具有欺骗性大、投资人员众多、涉案金额巨大等特点。为了有效打击此类犯罪,公安机关应主动出击,快速查封、扣押涉案钱款,构建完善的情报信息网络,做好电子数据的收集和勘查工作。相关部门则应强化平台运营监督,加强宣传教育,提升投资人防范能力,遏制非法集资活动的滋生和蔓延。     

委托贷款合同纠纷当事人适格问题研究——兼论证券公司资产管理计划项下的当事人适格

委托贷款合同纠纷的定性于理论上素有民间借贷与金融借款之分歧,继而引发法律适用乱象。最高人民法院终以判例形式将委托贷款合同本质定性为民间借贷,同时肯认了委托人的原告主体适格问题。于此情境下,探寻制度变迁的根本原因,厘清委托贷款合同各当事人的诉讼主体资格,研析典型情形下当事人适格问题,是深入把控司法态度、规范企业投融资路径、正确防范法律风险的前提与基础。     

古罗马的海事风险及其法律规制

古罗马成为一个海事国家后,地中海成为其重要的客运和货运通道。但海运面临风暴、海盗和道德风险,为了减少此等风险对私人的压倒性损害,罗马法发展起了自己的海上保险制度。它们有罗得弃货规则、海事借贷、海上保险合同。人身险、穷人团和国家承担海损制度也起到化解海上风险的作用。保险法是商法的重要部分,证明了罗马存在保险法,罗马有商法也就不言自明了。事实上,商法中世纪起源说和保险法近代起源说都是可以商榷的。     

网络借贷中借款人道德风险行为分析及规制策略

网络借贷作为最能体现互联网金融精神的一种新型金融组织形式,在解决跨地域、跨时空的小微企业以及个人融资难题上发挥了重要作用。网络借贷在通过现代信息技术手段解决民间融资难题的同时,也不可避免地面临着难以监控的道德风险,随着《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的出台,网络借贷平台的道德风险行为势必会得到一定程度的抑制,然而对于借款人的道德风险违约行为,依然存在着规制空白。由此,如何规避拥有绝对信息优势且缺乏抵押担保资产借款人的道德风险行为成为亟待解决的关键科学问题。     

浅析银行信贷案件

一、关于银行信贷合同的主体根据《商业银行法》的规定：各专业银行各自只有一个独立的法人,即总行本身,其所属各分行、支行都不具有独立的法人资格,都是总行的分支机构,在总行授权范围内从事金融业务活动。对于企业的法人资格问题,这里有一个简单的区分方法,任何企业法人都应是领取了《企业法人营业执照》的企业,如果只是领取了《营业执照》,则该企业并不具备独立法人资格,不能独立承担民事责任。在司法实践中,与银行信贷案件有较密切联系的是企业的注销、歇业、分离、合并等法律问题。根据我国法律的规定,对于注销、歇业的企业…     

从—起借贷纠纷案件的无法执行看我国现行法律疏漏之处及相应对策

1994年8月13日,某市信托公司新华代理处(下称新华代理处)与某市九洲公司签订了1份《人民币借款合同》。合同约定,九洲公司向新华代理处借款200万元,借款期限为3个月,由某市红山花公司对该合同提供“不可撤销的信用担保”。借款到期后,经新华代理处多次催索,九洲公司陆续还款101万元,余款久催未果。