关于中美关系的几点认识

长期以来,美国对华政策始终在接触与遏制、防范与合作之间摆动,不同时期侧重不同。奥巴马政府亦是如此,总体上是接触与合作占主导,这是由于中美双方的共同利益占据主导所决定的。努力维护中美关系健康、稳定的大局,为我国实现民族振兴创造良好的国际环境是我国对外也是对美政策的总目标。尽管近一年来中美两国间龃龉不断,但只要双方能登高望远,求同存异,增强互信,深化合作,抓住机遇,携手前行,就一定能够成为“相互尊重、互利共赢的合作伙伴”。     

“梅普组合”的分歧与前景

近期,梅德韦杰夫和普京在俄罗斯前首富霍多尔科夫斯基二审加刑案上的不同表态,在其他一些重大问题上显露出的不同看法,引起了俄国内外媒体对梅普分歧的广泛关注。随着俄总统大选临近,“梅普组合”的未来走向备受关注。     

1927年关于秋收起义若干重大问题的分歧与争论

1927年八七会议以后,毛泽东作为中共中央特派员,受命从武汉前往湖南组织和领导秋收暴动。毛泽东在到达湖南以后,通过调查研究发现,中央在关于暴动的旗帜、暴动起来以后的土地政策和政权性质、是否以军事力量夺取政权以及起义区域与范围的选择等问题     

建立检察机关分歧案件承办转移机制

检察一体原则是现代检察机关活动的一项重要原则,检察机关对分歧案件的处理是行使检察权的一个重要方面,也是检察机关的一项重要活动,因而必须坚持检察一体原则.目前检察机关集体负责办案的机制存在责任不清、难以发挥承办人的主观能动性、不利于提高检察官的业务水平、不利于提高办案质量和保障司法公正的弊端.检察机关建立分歧案件承办转移机制,不仅是检察机关贯彻检察一体原则的必然要求,而且是克服检察机关目前办案机制弊端的有效措施.     

分歧与对话:中国化马克思主义与第三代现代新儒学的关系考察——基于马克思主义中国化问题情境的分析

"分歧与对话"构成了20世纪80-90年代及其之后较长时间段中中国化马克思主义与第三代现代新儒学的主要关系状态。从马克思主义中国化问题情境视域来分析,这种"分歧与对话"具体体现在中国现代化中的问题丛生是否与中国传统文化的缺失有关、(中国化)马克思主义是否具有解决中国现实问题的真理性、儒家资本主义是否能够成为实现中国现代化的优良方案、中国传统文化的现代化是否需要(中国化)马克思主义为指导、社会意识形态的构建格局是否可以是多元化的等方面。通过积极地与第三代新儒家就上述有关思想主张上的分歧进行对话,中国马克思主义者维护了(中国化)马克思主义的科学真理性及其指导下的实践的现实正当性。     

量刑基准研究

确定量刑基准既可为个罪刑罚量的求得提供参照系,也能有效防止量刑的畸轻畸重。作者指出,中国刑法学者近年来对量刑基准问题有所研究,但在概念界定、存在必要、确定方法诸方面都有分歧,需细加辨析：而大陆法系国家刑法理论上的相关研究、英美国家关于量刑基准的立法实践都值得我们借鉴。最后,在澄清误解和比较研究的基础上,有必要在司法实务中依实证分析法确定量刑基准,为量刑过程和结果的合理化、客观化和公正性提供制度保障。     

清末川边治理中赵尔丰与清廷互动论析

英俄觊觎西藏使得连接川藏的川边重要性凸显,清廷为保藏固川,在西藏地方推行新政的同时也逐渐调整川边治理策略,清末赵尔丰对川边的经营使得川边治理取得重大成效。但川边治理过程中,赵尔丰与清廷的意见并非总是一致,如调任驻藏办事大臣之初赵尔丰不愿进藏遭清廷严厉督斥;因西藏地方抵制进藏未果后,赵尔丰力主对藏用兵、对川边改流建省;而清廷仅让赵尔丰护送川军进藏,否定川边建省计划,主张川边仍设道归四川省管辖等。本文聚焦于1908到1909年,从清末川边经营中赵尔丰与清廷的互动,论述清末清廷边藏治理政策仍在强硬与退缩之间调试摇摆,阐述清末开启的川边与内地一体化进程、传统边疆治理体系向近代民族国家边疆治理体系的转变。     

论读职犯罪中的“重大损失”问题

在渎职犯罪的司法认定中，有诸多实际操作难题，其中，渎职犯罪中“重大损失”的认定。就是在理论和实践中经常出现认识分歧并亟待统一的问题。     

巴勒斯坦内部冲突难解症结何在？

2008年8月以来，埃及加大了调解巴以冲突的外交努力，频繁与巴勒斯坦各派别进行接触，引起国际社会关注。2008年10月8日，哈马斯政治局副主任穆萨·马祖克在开罗表示，埃及将邀请巴两大主要派别——哈马斯与法塔赫在近期举行会谈，为巴内部和解对话创造条件。10月14日，巴勒斯坦民族权力机构对外表示，埃及已经向法塔赫和哈马斯提交了一份旨在解决双方政治分歧、实现和解的方案。     

精神疾病重新鉴定分析

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题,为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析,对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15.79%,一致性为42%,其中仅精神疾病诊断不一致者10例,仅法律相关问题评定不一致者12例,两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差,需要进一步完善鉴定工作,提高鉴定质量。