浅析我国证人保护制度存在问题与解决

在我国，证人出庭作证一直就是个棘手的问题。特别是在刑事诉讼中，证人的出庭作证率就更低了。据新闻报道，根据北京市第一中级人民法院的统计，该院辖区2005年度审结的刑事案件共计5500件，其中，证人出庭案件只有29件，所占比例不到1％。而即便是这出庭作证的29名证人中，大多也都是出于职务需要和存在利害关系的原因才出庭作证，缺乏证人的中立性．削弱了其证言的可信度。     

建议明确规定轻微害刑事案件撤案适用标准

《刑事诉讼法》第15条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪，其中第一种情形就是“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”，对于这类案件应当撤案的，就属于“微罪撤案”，也就是我们常说的“轻微害刑事案件的撤案”。     

“私了”案件与公诉权的行使

“私了”案件是指刑事案件中的被告人或其家属，以给予被害人一定的经济补偿为条件，而要求被害人不报案或不追究被告人刑事责任的情况。目前，案件“私了”在农村比较突出。案件“私了”，在一定程度上使当事人的私权得以充分的发挥，减少了司法机关的工作，避免了司法资源的浪费。同时，案件“私了”也产生一些弊端，如对依法应当公诉的案件，当事人双方通过“私了”解决，势必丧失了国家公权力的保护，缺乏法律的保障，在一定程度上损害了法律的尊严。可见，案件“私了”和公诉权的行使是对立统一的关系，司法实践中如何认识和处理好二者的关系，笔者认为应注意以下几点：     

浅谈侦查阶段的人身伤情鉴定

在普通人身伤害刑事案件中，一般以轻伤以上为起点，被害人的受伤程度直接决定着侦查机关是否对犯罪嫌疑人立案侦查并采取相应的刑事强制措施。因此损伤程度的评定在侦查阶段就显得非常重要。面对日益增多的人身伤害案件，面对人们法制意识的普遍增强，面对各种规避法律制裁的犯罪嫌疑人，为了保证刑事诉讼公平顺利的进行，人身伤情的法医鉴定就显得越来越重要。在此，笔者试就人身伤害鉴定中存在的问题进行初步探讨。     

浅议价格鉴定的三个问题

在刑事案件中，涉案物品的价格鉴定是某些犯罪的定案依据，往往对行为人的定罪量刑起着至关重要的作用。而我们在审查案件过程中，往往只重视对价格鉴定结论的审查，而忽视了对鉴定过程本身进行审查，价格鉴定结论作为刑事诉讼中的一种证据，也应符合合法性这一证据的基本属性，即进行价格鉴定的过程应符合法律规定，只有这样才能作为定案的证据使用。目前我院受理了一起涉及此类问题的案件。     

《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》问答（六）

16．按照《意见》的规定，对政府采购活动竞争性谈判采购中谈判小组、询价采购中询价小组组成人员的商业贿赂行为应当按照什么罪名定罪处罚？答：与工程建设领域一样，政府采购也是当前商业贿赂专项治理的重点领域之一。《中华人民共和国政府采购法》规定，本法所称政府采购，     

《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》问答（二）

4．检察机关和公安机关对商业贿赂犯罪在管辖上是如何分工的？ 答：商业贿赂犯罪涉及的8个罪名，分别属于公安机关和检察机关管辖，即按照刑事诉讼法第18条的规定，刑法第163条规定的非国家工作人员受贿罪、第164条规定的对非国家工作人员行贿罪由公安机关管辖，第385条受贿罪、第387条单位受贿罪、第389条行贿罪、第391条对单位行贿罪、第392条介绍贿赂罪和第393条单位行贿罪由检察机关管辖。     

择校费算不算商业贿赂

2008年底发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，规定医生、教师吃回扣以受贿罪论处。《中国青年报》的一项调查显示，82．9％的人赞同将择校费也纳入商业贿赂范围。站在法律层面．将择校费纳入商业贿赂范畴似乎欠缺依据。但公众的态度至少说明，择校费已成为百姓关注的焦点。更重要的是，通过现有信息渠道，     

加强未成年人刑事案件不公开审理的审判监督

在司法实践中,对未成年人刑事案件的审判监督尚存在一些空白点,尤其是对未成年人不公开开庭的审判程序监督,更是薄弱环节。法律监督机关常常因为是一家之言而被忽视,形成监督不力。应当引起高度重视,建议修改刑诉法有关规定,以切实加强审判监督,保证法律的正确实施。     

审理未成人刑事案件宜一律采用普通程序

未成年人刑事案件的审理是开展未成年人合法权益保障、预防未成年人重新犯罪的重要环节与手段之一。未成年人刑事案件的审理采用普通程序还是简易程序,直接影响到未成年被告人的诉讼权益保障与审判公正性的实现。笔者认为,采用普通程序有利于贯彻“教育为主,惩罚为辅”原则、有利于强化诉讼监督、有利于实现审判结果的公正性。