从保密到安全:数据销毁义务的理论逻辑与制度建构

我国现行立法规定了自然人有请求信息处理者删除个人信息的权利,但这并不等于承认数据生命周期的最后环节是“删除”,因为“删除权”是“信息处理的合法性与必要性基础丧失”的必然结果,而“数据销毁”才是“数据归于消灭”的处理流程末端。数据销毁义务的理论基础在于信息保密方式的扩张,即从维持信息保密状态转向维持数据安全风险的可控性。在数据安全风险评估过程中,倘若义务主体无法保障暂时不使用的重要数据和个人信息处于安全状态,则应当采取适当的数据销毁范式降低数据泄露或非法复原的安全风险。在未来立法活动中,我国应当明确数据销毁义务的义务主体、销毁方式和销毁范围等具体制度内容,完成数据安全立法的“最后闭环”。     

美国推“橡皮擦”法案,抹掉未成年人的网络过失

正2013年10月,美国加利福尼亚州州长杰瑞·布朗签署加州参议院第568号法案——"橡皮擦"法案,要求包括脸谱网、推特网等在内的各社交媒体巨头允许未成年人擦除自己曾经的上网痕迹,以避免自己年少无知的网络行为给未来的生活和工作带来困扰。据悉,这在全球范围内尚属首例。     

删除“灰色收入”不该言犹未尽

温家宝总理在作政府工作报告时谈到改革收入分配制度时表示，将“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”。根据全国人大代表的意见建议，闭幕时经过修改完善的《政府工作报告》删除了“灰色收入”的提法，将该句表述为“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。     

必要措施的嬗变:隐忧与应对

必要措施是"通知-删除"规则实现制度价值的关键环节,其在"通知-删除"规则的发展过程中发生了明显变化:措施种类从简单删除升级为综合性必要措施,同时通过司法审判逐步增加了对必要措施的及时性和合理性要求。这些变化使必要措施更加完善,但也由此带来措施种类恣意增加,网络服务提供者注意义务加重及自治空间不明确等隐忧。面对这些问题,需要进一步厘清必要措施的价值定位,根据比例原则分层级制定必要措施的实施意见,同时为网络服务提供者预留自治空间,充分发挥其自治能力。     

网警“有偿删帖”利益链揭秘

正随着网络的发展,网警有偿删帖现象浮出水面。在全国各地,网警有偿删帖形成了一条利益链,收取他人的巨额删帖费后,不法网警本人或联系其他网警违规为他人删除发在网上的一些有损个人形象的帖子。网警刘允的落网牵出利益链上的许多人。此案警示有偿删帖利益链背后的权力寻租亟待法律约束。     

您的隐私还好吗?

2021年春节,响应国家号召就地过年,闲来没事,打开电视看了一段相声。这段相声大概讲的是一个手机用户在拍照的时候发现手机内存不够用了,想要删除手机上的一个App,匀出些内存来拍照。结果,这些App都“活”过来了,纷纷据理力争,表示自己不能被删除。争执不下之际,居然使用它们各自掌握的用户隐私做要挟,逼迫用户保留自己的故事。面对各式各样的隐私收集、滥用的现象让人不寒而栗,但是作为一个普通人又无能为力。更让人觉得难过的是,很多人面对自己的隐私被肆意侵犯时选择的是沉默和逆来顺受。     

电子商务法中删除权的法经济学分析

大数据时代的到来使得企业、团体、个人都可能获取他人信息,而当代互联网的特性——海量的数据信息、快捷的计算速度以及巨大的储存空间使大数据时代的个人信息保护问题尤为重要。国内外关于删除权的相关法律文本和司法实践已经有较多讨论展开,而从大国博弈、消费者选择和厂商行为三个视角对2019年电子商务法中有关删除权的合理性和前沿性做进一步探讨后,可开启另一认知路径。以法经济学理论和经济学原理进行论证分析后发现,我国需要专门的“个人信息保护法”以确立删除权,而鉴于立法成本和紧迫性,可暂通过完善司法的方式,实现保护公民个人信息的目的。