罗莎·卢森堡的自发性理论及其群众观探微

罗莎·卢森堡在波兰无产阶级党和德国社会民主党活动时期,坚持马克思的历史唯物主义,在批判波兰无产阶级党的密谋主义、批判第二国际形形色色的机会主义和修正主义以及反思俄国革命和列宁的无产阶级建党思想的基础上,提出了别具一格的自发性理论,强调尊重人民群众的历史主体地位和首创精神。由此出发,群众概念成为卢森堡自发性理论的核心概念,她指出应该尊重人民群众在无产阶级革命中的主导地位和首创精神,强调人民群众是无产阶级革命组织的主体力量,强调在社会主义民主建设中党的领导与人民群众参与的统一。     

论卢森堡对伯恩施坦议会社会主义思想认识与批评

伯恩施坦的议会社会主义思想可以说是他的渐进改良"和平长入社会主义"思想的基石,在某种意义上也可以说是民主社会主义理论的逻辑起点。卢森堡尖锐地批评伯恩施坦"议会迷"的思想,并从当时的时代背景、实现议会社会主义的主要手段对其思想进行了有的放矢的批评。     

爱尔兰 欧洲第二富国

欧洲的冰岛、卢森堡与列支敦士登，小到人口分别只有30万、40万和3万人，但都跻身世界国民人均收入排行榜的前10名。     

为社会主义奋斗是值得的——读《探索与奋进中的社会主义》

正华侨大学林怀艺教授的专著——《探索与奋进中的社会主义》,近日由社会科学文献出版社出版了。作为林怀艺的朋友和科社理论战线的同行,我对此表示祝贺!并由衷地感到高兴,正是因为有了广大学者的研究,才有了社会主义学说在中国的传播和选择,有了科学社会主义在中国的坚持和发展。邓小平晚年曾经深情地说:"社会主义是可爱的,为社会主义奋斗是值得的。"从1516年英国人莫尔发表《乌托邦》算起,社会主     

我为国家领导人当翻译

中华人民共和国恢复联合国席位后,施燕华是第一批进驻联合国的工作人员之一。她曾任外交部翻译室主任、驻卢森堡大使等职。施燕华经历了中国四代领导人,参与了很多重大的历史事件,是新中国外交传奇的见证人和亲历者。     

评罗莎·卢森堡对苏维埃政权的批评

罗莎·卢森堡高度肯定十月革命,但对新生的苏维埃政权提出了以下六方面的批评:批评苏维埃政权把土地分给农民,从而为以后的社会主义改造设置了障碍;批评苏维埃政权片面地实行民族自决权,从而把刀子送到了敌人的手里;批评苏维埃政权解散立宪会议,从而堵塞了人民群众的积极的政治生活;批评苏维埃政权推行空想的普选权,从而使之成了一种缺乏生命力的临时凑合的"一纸空文";批评苏维埃政权取消出版自由、结社和集会的权利,从而引起公共生活的野蛮化;批评苏维埃政权把民主与专政对立起来,从而远离了社会主义.尽管罗莎·卢森堡差不多是在90多年前提出这些警示性见解的,但是所有这些见解,人们至今读起来还是感到如此具有现实感,并得到深刻的启示.     

罗莎·卢森堡民主思想在当今的意义和不足--重读卢森堡关于俄国革命的两篇论文

本文对卢森堡关于俄国革命的两篇著名文章作了重新分析.认为卢森堡对布尔什维克组织策略的批评、对十月革命后苏俄政策的批评和对社会主义民主的大力呼吁,在相当程度上触到了社会主义的核心问题.卢森堡的这些主张,应属于改良主义的社会主义和中央集权的社会主义之外的又一种社会主义,即自治社会主义的主张,它们至今仍旧保持着重大的理论和现实意义.然而,在卢森堡的思想中也存在着深刻的缺陷.今天的做法应当是吸取卢森堡思想中的内在的民主精神,并运用为世界近现代历史所充分证明了的更加现实的手段去落实它们.     

卢森堡对俄国革命的评述及列宁的回应

《论俄国革命》是罗莎·卢森堡在狱中写就的关于俄国十月革命的著作。驳斥教条主义者的歪曲与毁谤、论证十月革命的伟大成就和世界意义、展现社会主义必然代替资本主义的坚定信念,是这本著作的主旨。对革命成功后俄共(布)实施的土地政策、民族政策与国家政权建设政策的批判性分析,则体现出一名真正的马克思主义者高度自觉的革命精神与批判精神。卢森堡在批评俄共(布)具体政策时显露出的历史局限性,她关于民主、人民积极参与公共生活与社会主义关系的思考,都是丰富和发展社会主义的宝贵思想资源。     

罗莎·卢森堡无产阶级政党建设思想评析

罗莎·卢森堡对无产阶级政党建设理论有着多方面的探索。她围绕着帝国主义和无产阶级革命时代如何建设一支坚强有力的无产阶级先锋队以实现向社会主义过渡的总问题对无产阶级政党的思想建设、组织建设、作风建设以及党与群众组织的关系方面进行了深入的探索,而正确看待这些思想对我国社会主义政党建设和改革具有重要的理论和现实意义。     

考茨基与卢森堡在十月革命道路上的论争述评

十月革命胜利后,第二国际理论家考茨基与卢森堡主要围绕着要不要发动十月革命以及如何推进社会主义革命的问题展开了交锋与论辩。在要不要革命是问题上,两者得出了完全对立的结论;而在如何推进社会主义革命问题上,两者是"批判与批评"的关系,既有相似之处,又有不同,但不同是主调。两者之所以得出如此不同的结论,最根本的原因在于:对马克思主义理论本身的理解,即什么是马克思主义的认识,以及如何正确运用马克思主义立场、观点和方法解决现实问题的理解,即怎样对待马克思主义的认识。只有正本清源,回归文本,站在历史和逻辑的视角,还原论争历史才能给出合乎实际的结论和判断。在这个意义上,探究考茨基和卢森堡在十月革命问题上的论争,对于把握两者的理论实质,抵制与戳穿在十月革命问题上的历史虚无主义,客观理性厘清考茨基和卢森堡的思想理论本质、关系及其历史地位无疑具有重要意义。