深圳聘任制公务员正式引入淘汰机制

2月1日起,深圳市聘任制公务员管理正式引入"淘汰机制",公务员出现"年度考核连续两年不称职"或"旷工连续超15天"等情形,将被解聘。深圳市委组织部、市人力资源和社会保障局联合印发的《深圳市聘任制公务员聘任合同管理办法(试行)》(以下简称《办法》)规定,聘任制公务员出现14种情形,用人单位可以解聘及应当解聘。其中,可以解聘的情形     

法官教你如何认定网络公关合同的效力

近年来,网络公关借助网络平台日益发展成为一种新兴网络产业,其业务范围囊括了品牌推广、个人包装、事件炒作、舆情监测、删帖操作等内容。随着博客、微博等自媒体的迅速发展,网络上很容易出现相关负面报道有时会迅速发酵,给相关单位和个人造成极大压力,于是,以网络公关为名义开展技术服务,全力清除负面影响,成为网络公关合同的     

天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市物业服务企业退出项目管理办法的通知

<正>津政办发[2015]7号各区、县人民政府,各委、局,各直属单位:市国土房管局拟定的《天津市物业服务企业退出项目管理办法》已经市人民政府同意,现转发给你们,请照此执行。2015年2月6日天津市物业服务企业退出项目管理办法市国土房管局第一条为了规范物业服务企业退出项目管理的活动,维护当事人的合法权益,做好物业项目管理的衔接工作,保持业主正常生活秩序,根据《物业管理条例》(国务院令第504号)和《天津市物业管理条例》的有关规定,制定本管理办法。     

履行迟延的合同解除规则释论

针对主给付义务的履行迟延,符合我国《民法典》第563条第1款第3项、第4项的构成要件即可解除合同。符合我国《民法典》第563条第1款第3项之情形,直接落入“主要债务”的文义射程。合同解除法上的广义附随义务囊括了传统“债法上之义务群”中的狭义的附随义务与从给付义务,只有迟延履行广义附随义务不符合合同目的,方落入“主要债务”的射程,此时需将“主要债务”进行目的性扩张解释。在履行迟延中,应将我国《民法典》第563条第1款第4项作目的性限缩解释,并可采用类推适用违约损害赔偿的可预见性规则予以适用。就合同目的不能实现之判断,以公式来表明,即为“重大违约(需结合个案判断)+并非债务人订约时不可预见或不可认识(当事人主观标准+理性人标准)=合同目的不能实现”。可预见性的判断时点为合同订立时。不能实现合同目的的举证责任原则上由主张根本违约之一方当事人负担,但在如合同已明定给付日期等无争议之重要事项之场合,当事人无需负担举证责任。履行迟延中的合同解除权之发生不以债务人的可归责性为必要。在解释上,应当认为我国《民法典》第563条第1款第3项适用于非定期行为,我国《民法典》第563条第1款第4项适用于定期行为。关于相对的定期行为之成立,除有“履行期日严守”要件之外,还须结合合同目的予以判断。     

献良策办实事

要想当一名合格的人大代表,首先要提高自身素质。为此,我不管平时有多忙,总是想办法挤出时间,努力加强学习,密切联系群众,向广大群众宣传党在农村的各项政策,推动人代会各项决议的落实。多年来,我围绕经济社会发展大局和人民群众关心的热点难点问题,积极建言献策。2009年初,在走访群众时,有部分群众向我反映县开发区部分企业存     

对高利贷说“不”

禁止高利放贷拟明确写入民法典草案。2019年12月23日,十三届全国人大常委会第十五次会议在北京召开,会议听取全国人大宪法和法律委员会关于《民法典各分编(草案)》修改情况和《中华人民共和国民法典(草案)》编纂情况的汇报。其中,草案第三编为合同编。合同编草案之前也进行过两次审议。     

《IBA国际仲裁取证规则》介绍

三十多年前,我国改革开放后的第一起ICC国际仲裁案件发生在1986-1987年期间,涉及此前签署的一起外贸合同:某中东企业与中国南方的一家外贸企业在1985年签署了一份数量巨大、单品价格低廉的轻工产品的供货合同,但由于订单巨大,导致来不及生产加工,使得该中国的外贸企业没有能在合同规定的时间期限内交货而违约。该中东企业随...     

以贯彻实施《事业单位人事管理条例》为契机 全面深化事业单位人事制度改革

正《事业单位人事管理条例》是我国事业单位人事制度改革和人事管理第一部具有总章程性质的专门法规,在事业单位人事制度改革的历史上具有标志性的意义。《条例》贯彻体现了我国事业单位改革的总方针和中央关于干部人事工作的新精神新要求,为进一步深化事业单位人事制度改革指明了方向。多年来,山东省委、省政府高度重视事业单位人事制度改革,作出了一系列决策部署。各级各部门统筹谋划,大胆探索,锐意创新,持续推进事业单位人事制度改革,     

“对赌协议”的法律性质及效力研究

"对赌协议"在国内外资本市场频繁应用,然学术界对于对赌协议的法律性质的定性迟迟难下结论,学术界和司法实践中主要存在五种学说,但是此五种学说均不符合"对赌协议"之本旨。评析对赌协议性质的各个学说,有助于澄清司法实践中之误区。关于对赌协议效力之判定,主要应从资本维持原则考虑,避免简单适用无效之法律规定认定对赌协议无效。