对工伤不在岗职工是否应当实行同工同酬

《工友》编辑部：我丈夫是麻城市某国有商业银行的正式员工，2000年3月18日，因工受伤大脑伤残，且在2005年12月31日之前被依法认定为工伤，伤残级别六级，至今无法上班。10年来，单位除了按《企业职工工伤保险试行办法》的规定按月享受相应的伤残抚恤金和五险一金外，没有其他相关待遇。     

换届要剔除“应该”心理

时下,正值省、市、县、乡四级党委换届之际,有些党员干部怀有一种"应该"心理,认为自己平时做得很多,干得很好,到换届了应该得到提拔,应该受到重用,不然就发牢骚、闹乱子、甩摊子,这不仅破坏了干部形象,还影响了工作。任人唯贤、德才兼备历来是我们党选拔任用干部的一条重要准则,也是保障我们党和国家事业不断取得进步的一个关键因素。对于平时做出贡献、付出努力的党员干部,确实应该     

协商还是仲裁

A公司员工范某在下班途中遭遇交通事故受伤。由于该公司未按规定为其缴纳工伤保险,事发后范某家属多次要求该公司给付其工伤保险待遇。A公司认为,事件中各方责任、伤残等级、医疗费用尚需权威机关认定,待交通部门处理完后,再视情况决定。A公司暂以预借款的形式提供范某及其供养家属的生活费,并承诺在其与肇事方的民事纠纷结束后协商解决。     

“换届”防“涣心”

时下,按照中央的统一部署,全国省、市、县、乡四级人大换届工作将陆续展开。于是乎,在个别地方出现了"换届"又"涣心"的现象。如,某地人大常委会主任会议取消了今年初安排的专题询问工作,原因是"人大政府要换届,何必再来惹麻烦。"又如,视察随行车辆多,陪同人员多,蜻蜓点水,不如     

我国主要伤残评定标准的比较研究

人身损害赔偿问题是司法实践中最常见的民事问题,也是最为复杂的实务问题.长期以来,在理论上、立法上以及实践上对这个问题给予了大量的、广泛的探讨.随着我国法制建设的不断完善,尤其是《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相继出台,使得这一问题在法律的层面上得到了一定程度的完善.同时,随着立法活动的不断深入,越来越多的专家、学者、实务界人士,开始关心、关注我国人身损害赔偿制度中深层次的问题-伤残程度的评定问题.大量的审判事实表明:人身损害赔偿中的伤残评定标准,因种类繁多且存在差异,制约、影响着着司法的统一与威严.     

13岁少年会阴部损伤伤残评定1例

<正>1案例资料1.1简要案情赵某,男,13岁。于2010年5月8日因车祸伤及头面、下腹、阴茎部、双大腿5h入院。临床诊断为双大腿广泛软组织毁损撕脱伤、阴茎阴囊撕脱伤,骨盆骨折、左桡骨骨折、右股血管、浅动静脉损伤。入院后针对病情多次手术治疗。2010年5月9日手术记录摘要:双侧阴囊腔完全暴露,右侧睾丸破裂,仅残留睾     

石嘴山市四级联动推进求助管理工作

宁夏石嘴山市救助管理站四级联动开展救助管理工作。一是将救助工作重心下移、关口前移，在中心商业区、惠农区火车站等重点区域分别设立固定和流动的救助服务点，确保需救助人员及时得到妥善救助。二是在三个县区民政局设立救助服务点，互相协作，实现市内救助管理工作全覆盖。三是与自治区其他四个地级市建立救助管理工作联动机制，签订《构建宁夏救助管理工作联动机制备忘录》，     

膀胱功能障碍及相关残疾标准的比较研究

排尿功能状况的客观准确评估是法医临床学鉴定中的难点之一.2017年1月1日实施《人体损伤致残程度分级》标准,对膀胱损害残疾划分指标、原则与国外标准仍存在较大差异.本文比较了《人体损伤致残程度分级》与国内外其他伤残标准中膀胱损害的相关内容,提出了完善《人体损伤致残程度分级》标准相关内容的建议.同时介绍了尿流动力学检查在膀胱功能障碍鉴定中的价值.     

纳民意解民忧

3月,蚌埠市人大常委会在开展的党的群众路线教育实践活动中,组织开展了以“访选民、听民意、汇民智、解民忧”为主要内容的省、市、县、乡“四级人大代表访选民”活动,积极开创人大代表履职新途径,充分发挥代表在闭会期间的积极作用.在一个月的时间里,全市共有5028名人大代表参加了该项活动,召开座谈会100余场次,走访选民6万余人次,收集意见建议1746件,得到及时办理的意见建议112件,解决了一批群众关切的问题,收到了很好的成效.     

获得工伤赔偿后残疾等级加重,能否要求赔偿差额?

正小保:一年前,我在一家公司上班时因遭遇事故被认定为工伤,并被鉴定为八级伤残。工伤保险机构据此支付了我的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等全部费用,公司也支付了我的一次性伤残就业补助金并解除了与我的劳动合同。8个月后,由于我觉得伤情日益加重,遂申请了复查鉴定。鉴于复查鉴定结论确认我为六级伤残,我曾要求工伤保险机构及公司分别向我补偿六级伤残与八级伤残之间的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额,但均遭到拒绝,理由是我已不再是公司员工,也无法提供证据证明伤情加重与工伤事故之间存在关联,更何况当初的一次性赔偿,意味