关于调整收入分配格局的政策建议

吴振坤在《理论前沿》2007年第10期撰文认为，逐步扭转收入分配差距扩大趋势，基本形成合理有序的分配格局，是解决社会不公的根本性、制度性措施。收入分配制度改革必须遵循以下三项原则：一是坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配；二是在经济发展的基础上，更加注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，使全体人民共享改革和发展的成果；     

公诉改革两途径

“改革”的含义是改进革新,公诉改革确立了公正与效率两大主题,公诉改革的目的在于改进公诉方式中不合理的因素,有效提高诉讼效率,更好地实现打击犯罪与保护人权的目的。公诉改革是一个系统工程,从大的方面讲,可能涉及到法律的修改;从小的方面说,可能涉及到法律文书的具体设计。而法律一经公布在一定时期内是不能改变的,因而改革不能超越法律规定的范围,只能是在法律规定框架内对工作模式及方法进行一种革新。监督模式的变革及法律文书的变革是对公诉改革进行探索非常重要的两个方面,这两方面的改革,力图更加符合公正与效率两大价值目标。     

浅谈共产党人的权力观

党的十六大提出要“改革和完善党的领导方式和执政方式”和“建设一支高素质的领导干部队伍”的问题。加强和建设高素质领导干部队伍的关键 ,在于教育掌握着一定权力的党的领导干部 ,一定要树立正确的权力观 ,正确地认识 ,掌握和行施手中的权力 ,使权力能够真正掌握在人民公仆的手中。     

积极探索农村精神文明建设新途径

从整体看，文化体制改革处于“龙头滞、龙尾活”的局面，其深层次原因主要有两个方面：一是权力、利益调整导致改革的自我性、主动性差。对于文化体制改革来说，就是对文化管理权以及掌握这些权力的具体人员参与财富分配的方式进行变革。这就决定了文化体制改革不同于经济体制改革。从下而上推动是不可行的。二是改革模式仍是局限于事业体制。     

实行参与式预算 推进阳光政府建设

参与式预算,就是政府将拟实施的公共服务建设项目建设方案和预算草案向群众公布,由群众代表投票决定项目的取舍和优先次序,并全程参与监督预算实施的一种新型民主理财方式。2006年,江苏省无锡市在部分城区街道开展参与式预算改革试点。目前，无锡城区所有街道，下属的市（县）区各有一个乡镇，共计36个街道（乡镇）试行了这一民主理财方式，4年来，由群众参与决策的公共建设项目达122个。     

浅析多种生产要素按贡献参与分配

生产要素按贡献参与分配,这是社会主义收入分配理论的重大突破。“生产要素”、“按生产要素分配”、“贡献”有其基本内涵;坚持多种生产要素按贡献参与分配是我国社会主义经济发展的必然要求;坚持多种生产要素按贡献参与分配是效率优先、机会均等的现实体现。     

“人和”与制度化管理

中国传统文化观念讲究“人和”,以和为贵,认为“人和”是最有利的成事条件。“人和”在我们各个工作单位中表现为有良好的干群关系、人际关系．以及依靠人们之间积极的配合来实现良性的工作运行。在这里．主要从达到这种良性状态的管理方式的意义来理解。而产生于工业化过程中的现代管理方式讲究制度化,认为制度是客观、公正、有力的，实行制度化管理,以制度达到制约、督促,才能出效率。     

自行车交通事故推断交通方式1例

自行车交通事故中为明确责任大小,往往需要先明确横穿公路者交通方式是骑行还是推行,由于一些客观条件限制,证人证言、现场痕迹等证据不能明确该关键点,这就需要从尸体上寻找相关证据。笔者曾根据现场车辆碰撞痕迹及尸检所见,运用法医学知识,判断死者交通方式1例,现报道如下。案例资料死者吴某,女,31岁。2003年4月8日11时15分,与其丈夫一前一后骑自行车,当到达一划有人行横道线路口时,吴某先横穿道路,被一辆小货车碰撞,经抢救无效死亡。由于证人证言出现矛盾,推行还是骑行无法确定,如骑行,应负次要或同等责任,如推行,则无责任。现场勘查:自…     

实现"三个转变"是转变经济发展方式的基本思路

党的十七大第一次以经济发展方式的新提法取代了经济增长方式的传统提法。从"增长"到"发展"两个字的改变,反映了我们党对经济发展问题认识的深化。加快转变经济发展方式要求实现"三个转变",即促进经济增长由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变,由主要依靠第二产业带动向依靠第一、第二、第三产业协同带动转变,由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变。     

公司章程的有所为与有所不为

可以借鉴M·V·爱森伯格提出的划分体系,具体将公司法的规则分为三类:结构性规则、信义性规则和分配性规则。采用注释法学的研究方法对这三类规则进行分析:首先从结构性规则中的表决权和参与权入手,分析公司章程能否有所为;对信义性规则研究,一定要从公司实践出发来分析对股东施加的义务是否具有可实施性,从而判断章程能否有所为;最后从不同立法例分析分配性规则:得出股东对利益分配的自主性可能确实会诱发一定的道德风险,章程在股份有限公司中不应有所作为的结论。