法治思维视阈下科技伦理教育观完善探析——基于当下科技发展中学术道德失范行为现象的思考

学术瑕疵类、学术垄断类失范行为之所以普遍存在,与科技伦理教育观密切相关。当前,我国的科技伦理教育主要存在法治意识淡薄,忽视培养具有法治思维的科技伦理专业人才,以及缺乏法治化制度保障等问题。然而,法治思维作为社会治理的核心思维,具有将其引入科技伦理教育的必要性和可行性。为实现规制学术道德失范行为以净化科技伦理生态的道德理想,需要在科技伦理教育的过程中中融入法治思维并凸显法治作用,从而构筑起坚不可摧的法治屏障。所以,法治思维视域下科技伦理教育观的完善应从德法并重,严重的学术道德失范行为应以法律规制为主,且科技伦理教育中亟待重视法治思维的培育等方面着力;法治思维视域下,高等院校与科研机构对于科研人员科技伦理教育观的培育应从增设科技法和知识产权法课程,强化警示教育,且在对于学术道德失范行为的学术研究和立法规制等方面努力。     

本刊实行专家匿名审稿制度

《中国法学》作为我国法学期刊中连续四届国家期刊奖获得者和首批国家社科基金资助期刊,对论文的评审取舍以学术质量为硬标准,实行符合国际学术期刊惯例的专家匿名审稿制度,以保证公正地进行学术评价。     

无妨以更广阔的胸怀来认识党史研究的学科属性——兼论学术观念的自我反思意识

进入新世纪以来,中国逐渐发生了具有时代性的转折和变化,整个学界的研究条件和环境获得很大改善,研究者获取资料、信息、思想和理论资源的途径得到进一步拓展,中共党史研究的学术化进程由此取得了异于20世纪八九十年代党史研究的突出成就和显著特征。与此同时,党史研究身处的学科语境也发生了变易,不再如八九十年代那般相对单纯,尤其是2008年开始的新一轮思想政治理论课教学体系调整,在国家教育体制层面改变了党史研究的原有学术结构,客观上使党史研究处于事实上的“学科碎片化”状态,成为党史研究出现不少新问题的重要诱因,学科属性问题再次成为制约党史研究继续发展的关键与要冲。这一点,近年来笔者在党史研究和学术编辑工作中的感受都愈加强烈,危机感日益增强,深感党史研究的学科属性问题必须得到新时代党史研究者的重新审视,否则党史研究将不仅面临被历史学、政治学、马克思主义理论等基本关联性学科“边缘化”的尴尬境地,而且将丧失由时代进步所带来的新的战略性发展机遇。在迎来中国共产党成立百年纪念以及开启下一个百年征程之际,再次启动党史研究的独立学科建制之路,当有更深刻的迫切性和重要性。     

专栏导语:中国场景下的治理逻辑

自“治理”成为一个学术性概念,进而演化为一个专门的理论和实践模式以来,研究者对其所作的阐释是多元化的。就其基本的指向而言,它与传统的官僚制行政模式和市场制行政模式不同,意味着持续而稳定的多元化力量共同致力于现代社会中复杂问题的有效解决。在中国语境下,究竟何谓治理?治理的价值和功能有何特殊之处?治理的基础和基本逻辑又是什么?这需要在中国场景下予以更多的讨论和检视,为治理研究的学术共同体作出更多的贡献。在中国的经济和社会发展中,寻求有效的管理模式来应对多元化的目标、任务和挑战,是治理研究的重要使命。治理的一系列主张具有高度的整合性,在实际的运转中对条件的要求也更加苛刻。关键的是,我们需要发现和塑造治理的机制,以更好地使其成为求解“糟糕型”公共事务问题的一剂良方。就此而言,中国意义上的“组合拳”与“复合化”也许是在中国场景下透视治理的最为重要关键词。     

学术沙龙在研究生教育中的价值意蕴

学术沙龙以弘扬科学精神、增强师生情感、培养创新人才为目的,是培养研究生的学习平台、思想阵地和德育场域,是研究生教育的有效载体。学术沙龙有利于研究生在专攻博览的学术实践中求知问学,有利于研究生在理论争鸣的学术氛围中答疑解惑,有利于研究生在立德进业的学术生活中学以成人。     

《“捕诉一体化”的实践样本》系列报道之二 有本有原:从与“捕诉一体”到“两高一低”的严峻现实

众所周知,围绕“捕诉分离”与“捕诉一体”的学术之争,已经持续一段时间。所以,试图按“快刀斩乱麻”的思维定势在短时间内“统一思想”并做到“整齐划一”是不现实的。但在现行的刑事司法实践中,有一个非常严峻的问题却是无法回避的,那就是在行业内众所周知的“高批捕率”“高羁押率”和“低无罪率”。     

“疫情背景下的妇女与发展:挑战与应对”学术研讨会召开

2020年12月26-27日,国家社会科学基金资助的社科学术社团主题学术活动"疫情背景下的妇女与发展:挑战与应对"学术研讨会以线上形式召开。此次会议由中国妇女研究会,华中科技大学社会学院、社会性别研究中心,武汉大学社会学院、妇女/性别研究与培训基地,妇女研究所《妇女研究论丛》编辑部联合主办。来自国务院妇女儿童工作委员会办公室、中国妇女发展基金会、华中科技大学、武汉大学、中国农业大学、华中师范大学、华中农业大学、北京科技大学、北京师范大学、中国人民大学、中山大学、全国妇联妇女研究所等单位的50余位与会者参加了研讨。     

学术数据库经营者不公平高价行为的规制困局及其破解

学术数据库是当今学术工作者不可或缺的网络学术信息主流载体,其对部分学术资源的独家垄断,是知识产权保护下的合法垄断。然而,如果学术数据库经营者将版权保护作为攫取垄断利润的手段而非激励创新的催化剂,排除、限制相关市场竞争,其滥用行为便应当受到反垄断法的审查与规制。当前,反垄断实践经验的空位及理论上的诸多争议,使认定学术数据库经营者不公平高价行为的过程面临诸多困境。要打破当前的"知识垄断"格局,须在相关市场界定中重新审读多边市场之利益相关性,以弥补传统相关市场界定方法在适用上的局限性。在市场支配地位认定中,考量市场份额与知识产权因素之作用,以补足适用"结构性标准"带来的认定偏差。同时,须结合个案运用合理性原则分析经营者行为之滥用性。数字学术资源的"开放存取"能够实现知识开放分享之目的,应当作为排除学术数据库市场障碍的重要激励性规制手段。