客观性与解释

审判是一种解释:它是一种过程,法官借助此过程得以理解和表达权威法律文本的含义以及该文本所体现出来的价值。无论是在法律领域,还是在文学领域,解释既不是完全的自由裁量行为,也不是完全的机械行为。解释是读者与文本之间能动的互动,而意义就是这种互动的产物。解释从主观和客观两个面向上认可了人类经验;正因为如此,解释成为近几十年来研究所有社     

法律解释客观性及其实现的可能性

法律解释客观性曾经受到法学家的激烈批判而"沦陷",但是笔者认为法律信仰的确立、法治国家的建立有赖于法律本身的确定性和法律解释的客观性,本文就是从法律解释的客观性,寻找法律解释客观性的方法和在我国司法实践中实现法律解释客观性的可能性几个方面阐明了保持法律解释客观性对法治实现的重大意义并试图为其恢复地位。     

关于证据客观属性的再思考

证据的属性究竟为何,我国证据法学界一直存在着不同的意见和观点,尤其对于证据客观性之有无,法学界曾为此引发过数次争议。认真回顾这些争论,对各种观点分别加以梳理,并在此基础上对该问题进行再思考,将有利于我们更深层次地认识证据的属性问题。经过分析,我们不难发现,体现主客观认识统一的证据仍然是具有客观性的。     

对当前指纹鉴定标准适用情况的分析

目前，在指纹鉴定工作中尚无明确的国际统一标准。各国指纹鉴定人员的观点可分成三种派别：数量标准说、数量——质量标准说、非数量标准说。非标准化的鉴定方法使指纹技术面临一些亟待解决的问题，并将影响指纹证据的法律效力。在此，我们提出制定科学的指纹鉴定统一标准的建议与对策。     

国内关于安全是否具有主观性的分歧和争论

国内关于“安全”概念的研究有两种倾向:一是根据在国际上具有语言霸主地位的英文来解释和定义,或者直接引用以英文为工作语言的西方学者的观点来解释和定义;另一种则是根据汉语语词和逻辑要求来解释和定义,并认为这种定义和解释才具有科学性。这两种不同观点的分歧和争论,已经成为国家安全研究不可回避的一个基础性理论问题。虽然在语言学的意义上,对“SECURITY”做出具有主观性的解释是完全成立的,但这种解释仅仅适用于“SECURITY”,而不适用于“安全”,并且这种解释仅仅是一种词典意义上的“释词”,而不是科学意义上的“定义”。     

狠抓三个环节做好群体性上访事件处置工作

近几年,因内部矛盾引发的外地进京和北京市的群体性上访事件,均呈大幅上升势头,已成为影响首都社会稳定的突出问题.形势的发展不容乐观,必须进一步提高认识和加强工作.一是对形势必须保持清醒的认识,不能盲目乐观,要认清群体访发生的客观性、长期性、复杂性及处理工作的艰巨性;二是处置群体性上访事件要做到事前信息反应灵敏,事中处置依法及时稳妥坚决,事后精确处置并跟踪掌控;三是要加强队伍建设,努力提高处置工作专业化水平.     

三个虚构矛盾和一个事实矛盾——评凯尔森《布尔什维主义的政治理论》

奥地利法学家汉斯·凯尔森创立了“纯粹法学” ,他反对在法学研究中掺入任何价值标准和意识形态的因素 ,一贯倡导法学研究的纯粹性。在《布尔什维主义的政治理论》一书中 ,凯尔森认为布尔什维主义的政治理论中存在三对矛盾 ,因而得出布尔什维主义在实践上是极权主义的结论。但是事实上 ,凯尔森所谓的三对矛盾都是他主观臆造的产物。因此 ,凯尔森以主观判断得出的结论代替客观事实进行政治学研究 ,恰恰违背了他自己所提倡的方法论准则。     

增加党史科学含量 提高经世致用价值

党史读本是一个科学的严密的体系.党史读本的编写必须在掌握客观史料的基础上,进行科学的分析,既有具体动人的情节感动人,又有科学的理性结论,充分发挥党史促进党的建设和资政育人的作用.     

二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战

著者在为该书撰写的《中文版序言》中写道：“本书所探讨的关键问题是后现代主义向严谨的历史学所提出的挑战。本书是1990年我在费城关于《合理性与历史》这个题目所作的一次讲话的扩充。另外两位小组讨论发占人迈克尔·穆莱（Michael Murray）和列泽克·柯拉可夫斯基（I．sszek Kolakovski）都认为从事合理性的探讨以及客观性，乃是属于已告结束的那个近代时期的一种幻觉。穆莱从一种海德格尔式的立场出发，宣称启蒙运动的事业及其对于某一种主义的真实性的信念它是可以被人理解的，并且在某种限度之内是被人类的智慧所塑造的，是为人问的和人道的目的而服务的——已经破产了。