论法律及其诠释客观性——质疑与来自法律诠释学的拯救

20世纪以来,对于法律客观性以及法律诠释客观性的反思与批判尘嚣日上。结构与语言的缺陷导致法律客观性受质疑,主观性导致法律诠释的客观性受质疑。需要正确合理的前见,来捍卫法律及其诠释的客观性。     

历史认识的主观性和客观性

历史认识既具有主观性也具有客观性,历史认识的主观性并没有消解其客观性,历史认识主观性是获得客观的历史认识的重要条件。历史认识具有主观性,但主观性并不等于主观随意性;历史认识的主观性,尤其是认识主体的形上观念并不一定会消融历史认识的客观性;历史认识主体的主观性是从事历史认识活动的先决条件,客观的历史认识只有在正确的观念的指导下才能获得。     

新闻策划之我见

新闻策划是围绕新闻设计谋划,或者根据新闻需要涉及谋划。新闻是目的,策划是手段。具有创新性、可行性、客观性等本质特征。新闻炒作虽在追求创意、追求与众不同、追求社会反响等方面,与新闻策划有一定的相似之处,但与新闻策划有本质的区别,是传播者对新闻报道活动的一种不恰当的谋划和设计,是新闻策划的一种异化。     

试论增强证人证言客观性和采信力的几项措施

作为我国诉讼法学界讨论的一个重要内容 ,证据制度的改革一直倍受学者们的关注。证人与证人证言的改革和完善就是其关键的一个方面。证人提供的证言作为一种主要的证据 ,其客观与否 ,对审判组织能否迅速澄清案件争议事实 ,公正审理案件起着举足轻重的作用。然而 ,证人证言作为一种特定的证据 ,它的本质就是主观性的。如何尽量减少主观性对证人证言客观性的影响和“干扰” ,提高证人证言的采信力 ?文章试从单位作证资格、与当事人具有一定利害关系尤其是近亲属关系的人的证言的直接证明力、证人证言的采信和使用原则三方面作探讨和论述 ,并提出若干建议。     

迈向叙事的权利观——以一部电影为例对权利之客观性的反思

普通诉求的权利化是为当下的社会大众乃至学界所共同追求的一项目标。引起这种现象的根本原因在于法律文本主义和实证主义司法观在理论上和实践上对于权利客观性的迷思。在司法实践中 ,对权利客观化的过分追求可能导致人的异化以及权利的异化。以叙事的进路来推进权利的实现富有积极意义 ,这可以部分地消解对权利客观性的迷思 ,进而克服因此导致的异化现象。     

浅析赖少其早期绘画艺术的现实主义精神

现实主义既是创作方法，也是表现方法，具有鲜明的客观性和社会性。     

论测谎结论诉讼证据资格

判断测谎结论能否作为诉讼证据必须从证据的"三性"出发。合法性和客观性都不应阻碍测谎结论成为诉讼证据,更不能以真实性否定测谎结论的客观性;作为证据的本质属性,关联性的缺乏是测谎结论不能成为诉讼证据的根本原因。明确测谎结论的法律性质,方能更好其发挥人权保护功能和审查判断、获取其他证据的手段功能。     

诉讼证据客观性的理性定位——与绝对肯定说、否定说和统一体说商榷

本文初步梳理了诉讼证据客观性问题争论的缘起、解决客观性问题的几种代表性理性主张 ,最后从批判的历史理性主义观出发分析了客观性问题的理性实质并提出了建议性定位方案。     

对正义的哲学反思

要科学地理解和认识正义,必须坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观和方法论为指导。正义是人性化的,是客观的和历史的范畴。正义是人类永恒追求的最高价值与意义。