论社会主义发展道路的统一性与多样性

社会主义道路的统一性和多样性,是马克思晚年所关注的.马克思以巨大的理论勇气提出了与他早期的世界历史理论不同的、社会主义发展道路多样性的理论,从而为东方落后国家的发展指明方向.列宁进一步探索并初步对此进行了实践,邓小平最终完成了社会主义发展道路的统一性和多样性的结合.     

马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论与毛泽东邓小平的实践

马克思从当时世界革命发展的趋势出发，提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的“卡夫丁峡谷”理论。列宁不但从政治革命的角度进行了论证，而且将理论转变为现实。马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃。重现了跨越“卡夫丁峡谷”理论的科学性。     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的再认识——关于社会历史阶段超越问题

后进社会超越特定历史阶段发展是社会发展循序渐进规律在特殊条件下的特殊表现形式。后进社会单凭自己的力量是不能超阶段发展的,必须通过高级隔代社会的生产力和社会形式向处于低级阶段的社会的嫁接,才有可能实现。把马克思关于俄国农村公社可以“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,扩大为“东方落后国家”乃至一切“经济文化不发达国家”向社会主义过渡的普遍指导原则,是理论认识上的一大误区。     

马克思与俄国问题——跨越理论的形成轨迹与理论意义

马克思对于俄国问题的态度与研究,大体上可以分为两个阶段：早期,马克思将俄国视作＂反动堡垒＂加以批判;而后期,马克思对俄国爆发社会主义革命产生了期望。因此,也将对俄国的研究最终落脚于落后国家在一定条件下,可以不通过＂资本主义的卡夫丁峡谷＂这一论断上,这也直接影响了《资本论》的写作与发表。跨越理论体系的产生有其特殊的历史背景,并且其中不可避免地掺杂了马克思的个人情感,因此,将其视为社会发展学说的现代化研究以及反思资本主义制度的后现代化研究,更有助于我们理解其全部的理论价值。     

黄山脚下的"上海滩"

车从安徽黄山风景区汤口出发,不一会,我们来到黄山茶林场(又名东黄山度假区),一条不宽的国道穿场而过,两岸群峰壁立,茂林修竹峡谷幽深,花香鸟语秀色宜人。步入东黄山旅游度假区时,从蓊郁山林中飘逸而来的现代社会的时尚气息立刻萦绕在身旁拓展营内的高低空项目、攀岩等野战运动展示着现代人对惊险刺激的追求和极限的挑战;玉兰听溪、天竺揽月是度假区内新建的别墅群,无不体现建造者的简约环保理念;就连街上唯一的茶吧,也完全复制自上海滩的老城隍茶楼,在装饰设计上借鉴和吸收欧式文化的精华,同时将中式文化元素努力贯穿于每个细节,达到整体风格与自然和谐。小镇其他建筑风格,全部采用中外合璧、艺术交融、优雅独特的海派建筑风格,以此彰显度假区     

开心一刻

笑话就地取材卡车司机经过一个山村时向一个居民打听:"请问,此地哪里可以找到汽车配件?""往前走,过了那个急转弯处有个峡谷,下边多的是。"文绉绉最近网上流行"怎样文绉绉地指出一个人长得难看?"——"此颜差矣。"于是——"脸上都是坑的呢?"——"颜之凿凿。""形容一个人脸大呢?"——"大颜不惭。""丑得把人吓跑呢?"——"异颜即出,驷马难追!"     

澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾

20年来理论界强调了马克思与列宁的相同点，形成一种主流观点：俄、中等落后国家的实现社会主义，是对马克思关于“跨越资本主义卡夫丁峡谷”东方理论的成功实践．这是将马克思“资本主义卡夫丁峡谷”命题与列宁的“社会主义革命一国胜利论”相混淆。这种误读马克思的“超越”论。以致“卡夫丁峡谷”的迷雾挥之不去。回到经典文本，弄明白文本的原意。澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾，这才是对马克思起码的尊重。否则会如同马克思所说，这是给了他太多的荣誉和太多的误解。     

马克思主义“跨越设想”再研究

大约从20世纪80年代末开始,关于马克思“跨越设想”的研究就一直是我国学术界研究的热点问题之一,近几年更是再次掀起高潮.但是,截止目前,对这一问题的整个研究在形成丰硕理论成果的同时,尚存在明显的疏漏和不足,主要表现在对于俄中革命和“跨越设想”的关系问题、“跨越设想”同“世界历史”思想的关系问题,特别是马克思“跨越”设想的内涵等问题的研究还不尽人意.实际上,“基础＋前提＋关键”,是马恩“跨越设想”的基本内涵；“跨越设想”是“世界历史”思想的娴熟运用和最终完成；俄、中实践和马恩“跨越设想”亦无直接关系.     

马克思著作中“卡夫丁峡谷”本意研究

马克思在《给维·伊·查苏利奇的复信》的初稿和三稿中写道“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”，在此他打了一个比喻．原意是指俄国不经历资本主义原始积累的苦难阶段。学界将其误读成“跨越卡夫丁峡谷”，并用于解读俄国和中国的革命过程，跨越资本主义直接进入社会主义的发展道路。这有从现实寻找理论依据的错误倾向，我们应当坚持学术研究独立性，回归马克思原著原意，避免曲解、附会原著。中国特色社会主义道路与“跨越卡夫T峡谷”没有直接的关系，符合马克思主义的要求，符合中国实际和人民的选择，是值得肯定的，不需要生造出的所谓“马克思的东方社会理论”来支持。     

“当代形态社会主义”的现实性出场——“卡夫丁峡谷”问题的三个维度及其当代价值

马克思晚年着眼于俄国农村公社的现实,提出了“俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”而直接进入共产主义的伟大设想,发展和完善了唯物史观。长期以来,学术界就“卡夫丁峡谷”问题进行了激烈争论,但问题本身并没有因此而消解。中国特色社会主义以“当代形态社会主义”的现实性出场,在实践上佐证了马克思的科学判断。重新解构“卡夫丁峡谷”问题,正确厘清“问题”的自身价值,对于正确认知中国特色社会主义具有重大的现实和理论意义。