王文功强奸杀人案的Y染色体检验

染色体是遗传物质的载体,存在于分裂间期细胞的细胞核内。人类的染色体有23对46条,其中22对叫常染色体,男性与女性的常染色体都是一样的,剩下的一对叫性染色体,男性与女性是不一样的,男性的这对性染色体由一个X染色体和一个Y染色体组成,女性的则由两条相同的X染色体组成。     

关于强奸案件几个问题的思考

在司法实践中，强奸案件虽然不属于复杂、疑难、新出现的案件种类，但是，由于司法解释的滞后和立法的不完善，以及近年来片面强调妇女性权利而存在的误区，因而在刑事诉讼中出现了一些错误、极端的认识和做法，产生了一些冤案。强奸案件出现冤假错案的原因，有以下几个方面：对“胁迫手段”的错误理解；司法解释的滞后和立法不完善；强调妇女性权利走向极端。现就这些问题作一些探讨。     

婚内强奸犯罪化：能与不能——种法解释学的分析

关于婚内强奸犯罪化的讨论进路应当区分为以下三种层次:第一个层次,在现实生活中是否存在所谓婚内强奸,即丈夫强制与妻子发生性交这种现象?这是一个婚内强奸现象在实然层面上有与没有的问题。第二个层次,婚内强奸在司法上是否可能犯罪化,即根据现行刑法规定,对于婚内强奸行为能     

论一夜情与无明显暴力、胁迫强奸罪的界限

一夜情是个生活概念,而非法律概念。司法实务中,一夜情和无明显暴力、胁迫强奸行为在一定情形下界限模糊,难以区分。虽然当前有的国家将一夜情归入犯罪范畴予以打击,也有的国家拟将入罪,但我国立法和司法解释均尚未对一夜情做出法律性质的评价。以许某强奸案为切入,以期正确认定二者的界限,从而助益于司法者在司法实践中对该定罪问题做出易于获得普遍认可的司法认知与判明。     

婚内强奸问题刍议——基于对婚内强奸之概念、理论基础、法律价值定位的考量

婚内强奸行为定性的纷争归因于对婚内强奸的概念、理论基础、法律价值定位的不同认识，婚内强奸犯罪化与否取决于对上述因素的综合考量。婚内强奸一词的内涵包含事实婚姻，其外延不止限于阴道性交。婚内强奸一词存在表意缺憾，应根据对行为的自然描述统称为婚内强制性交行为，进而对需要犯罪化的严重婚内强制性交行为评价为婚内强奸行为。婚内强奸犯罪化的理论基础为性权利平等论和法益危害论，而婚内强奸的法律价值定位来源于正义观和现行社会秩序维护的冲突。明晰于上述问题的厘定，在分析婚内强奸犯罪的立法与司法现状的基础上，对其未来的法律规制进行了立法预设。     

法律与道德之间——以“上海首例婚内强奸案”为视角

当"上海首例婚内强奸案"判决尘埃落定时,由此引发的法律与道德两者之间的界限争议曾掀起过讨论热潮,时间推移,案件渐渐淡出人们的视线。然则重新回顾此案,涉足法律与道德中间地带的价值判断走向依然面临着最终责任归属的实际选择难题,究竟是接受道德的谴责抑或法律的制裁,模棱两可的说法仍值得人们仔细探讨。     

悬而未决的聂树斌案

2011年9月11日,长期关注聂树斌案的学者、律师等共60余人在河北省石家庄市就该案召开研讨会。参加研讨会的李金星律师表示：＂虽然截至目前还困难重重,但我还是谨慎地乐观,主要是我们将会持续不断地关注,没有什么不能够改变。＂21岁的聂树斌,在1995年4月27日因强奸杀人被执行死刑。     

单身母亲杀死强奸疑犯获刑

年仅17岁的宝贝女儿惨遭男子＂强奸＂,单亲母亲气愤难忍,找来弟弟等人对其兴师问罪,一群人当街暴打该男子将其活活打死。2009年7月发生在广州街头的这一事件,曾经引起市民热烈讨论,更有不少市民声援＂寻仇＂母亲,认为其情可恕。     

婚内强奸如何定性

婚内强奸一直是理论界和实务界激烈争论的问题。本文先是系统概括了各方不同的主张，继而通过对不同主张的简要评说后从犯罪的基本特征和犯罪构成要件阐释了婚内强奸行为成立强奸罪的理由。     

打死强奸疑犯判决争议中的法治焦虑

母亲得知女儿被强奸后,悲愤难当,拉上弟弟喊上朋友找＂坏蛋＂兴师问罪,结果却在一众群众的＂助威＂中,将＂坏蛋＂殴打致死。2010年12月27日,该案在广州中院一审宣判,陈雪香犯故意伤害罪获刑5年,其弟陈建雄犯故意伤害和非法持有毒品两罪,获判17年徒刑,同案人汤炽辉则获刑12年,剥夺政治权利4年。