郑州行政复议有新举措

"公开能最大限度地消除老百姓的合理怀疑."河南省郑州市政府法制局有关负责人表示,从今年1月1日起实施的<郑州市集中受理审理行政复议案件暂行规定>首次提到,"民告官"的行政复议决定,除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外,全部在网上公开,接受老百姓对"官"和"裁判"的评判.     

关于我国刑事诉讼法再修改两个问题的看法

司法制度应当保证实现社会公正,为了与国际刑事司法准则接轨的需要,体现人权保障的<刑事诉讼法>的再次修改,势在必行.     

排除合理怀疑及其在西方面临的挑战

排除合理怀疑是英美法系刑事证明标准的经典性表述 ,但其到底是如何产生的 ,一直是一个有争议的问题。对于应否对其进行定义 ,在理论和司法实践中也一直争论非常激烈。对其涵义的界定主要有七种方式。当前 ,排除合理怀疑在西方面临着严峻的挑战 ,原因主要来自三个方面 :一是自身涵义过于抽象和模糊 ;二是司法实践中对其界定相互矛盾 ;三是缺乏可操作性。     

把柄和伤害权都是“资源”

津门政坛近日骤起波澜。6月12日．天津市“管住房的检察长”、天津市人民检察院检察长、市委政法委副书记李宝金因涉嫌经济问题，被中纪委宣布“双规”。津门内外议论纷纷：“天津的房地产商听他的”、“地产商都害怕他”、“没想到检察院权力这么大”（详见2006—06—29《南方周末》）。李宝金“客串”房地产的故事不久将会“揭晓”。在此不必猜测，但可以合理怀疑，可以借鉴历史。     

我国刑事诉讼证明标准之重构

排除合理怀疑是英美法系国家刑事诉讼证明中的最高标准。我国现行的客观真实模式下的刑事诉讼证明标准,在建构上不但落后于民事诉讼的证明标准,而且也没能建立完备的、具有可操作性的证明标准。借签两大法系刑事诉讼“排除合理怀疑”与“内心确信”的证明标准,重构我国的刑事诉讼证明标准,则势在必行,且意义重大。     

从绝对理想走向相对正义——论“排除合理怀疑”刑事证明标准的确立

一、关于我国刑事诉讼证明标准的立法和理论界说二、关于“排除合理怀疑”的刑事证明标准 三、我国刑事诉讼应当确立“排除合理怀疑”的刑事证明标准 如本文前述,我国刑事诉讼长期以来以“实事求是”或“客观真实”作为刑事证明标准。因为“我国的证明制度,既是人民司法工作经验的科学总结,也是同     

英国近代经验论哲学的逻辑走向

在英国由培根首创的经验论哲学,从洛克经贝克莱到休谟经历了一个内在的逻辑发展过程。而其演化的实质是逐步使经验论原则彻底化。     

诈骗罪中被害人的怀疑与错误——基于被害人解释学的研究

被害人对欺诈行为及事项表示怀疑时能否认定为陷入认识错误是诈骗罪中的一个疑难问题.传统见解持肯定态度,但存在不少问题和缺陷.被害人解释学是主要适用于刑法分则中"行为人-被害人"关联型犯罪的一种限缩性刑法解释原理,它基于法益保护原则与刑法的最后手段原则之间的相互制约关系而被提出;其在该问题上所持的否定态度具有相当的合理性,值得我国刑法理论与司法实践加以关注和借鉴.     

“结论唯一”之解读

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部于2010年5月30日联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。两个证据规定的发布和实施是我国刑事证据制度改革的标志性事件。然而,对于两个证据规定如何理解?如何把握?两个证据规定自身有无缺憾?两个证据规定未来的实施前景如何?面临哪些障碍?专家学者仁智互见,中国政法大学证据科学研究院在两个证据规定发布之初曾组织座谈会予以研讨。本刊特邀相关专家学者就两个证据规定展开进一步探讨!并且,本刊将对两个证据规定予以持续关注,欢迎专家学者以及司法实务界人士惠赐大作!     

浅谈笛卡尔哲学的认识论

西方哲学发展到近代一个最显著的特征就是哲学的中心问题由本体论向认识论转变.从笛卡尔的"我思故我在"这一原理出发,阐述其中包含的认识论意义;通过对普遍怀疑在笛卡尔哲学中作用的分析,揭示出笛卡尔的普遍怀疑与怀疑论的区别;并试图论述笛卡尔哲学在认识论上的突破.