浅析保险法中的如实告知义务

近年来保险消费者因违反如实告知义务而败诉的比例居高不下,保险消费"投保容易,理赔难"的观念也愈发高涨,逐渐成为社会热点问题。本文从消费者角度入手,从如实告知义务的概念、构成要件、法律后果方面简要陈述,分析了保险法中的如实告知义务。     

一号专车“先行赔付”法律性质探究——担保与保险之辨

一号专车交易平台是随着电子商务的兴起而出现的新事物,本质上是第三方交易平台,在车辆和乘客之间起着信息沟通的作用。虽然目前专车在实际操作中存在选定驾驶人员等突破信息提供平台地位的行为,但在分析一号专车"先行赔付"基金的性质时,仍宜将其作为独立第三方,才符合其发展趋势及本质特征。对于"先行赔付"基金的性质,学界有担保和保险之争。由于人身保险的不可代位求偿性及保险合同要求投保人对被保险人具有人身利益等原因,专项基金难以用保险理论来解释。将其理解为基于抢占市场等目的,为汽车租赁公司或驾驶劳务公司承担担保责任则更具有说服力。     

投保人职业填写不实保险公司能否降低理赔级别

通常情形下,实行定额保费的商业意外伤害险理赔时,被保险人职业风险保费越高,则保险公司赔偿的保险金越低,但保险公司对职业风险级别未作说明和提示的另当别论。2011年12月14日,随着上诉期的过去,江苏省海安县法院审结了一起职业风险上升引发的保险合同纠纷案,判决被告保险公司以投保时错填的低风险职业级别,向原告王某全额赔偿残疾保险金7500元、医疗费5000元、住院津贴3600元。     

上门女婿的烦恼

做上门女婿6年，妻子意外死亡，翁婿又起纷争，法院判决双方姻亲关系结束、女婿搬离岳父家。因外出做了上门女婿，原籍地也不再分给他宅基地。他该何去何从？法律对此有什么解释？     

从此案看故意伤害罪与过失致人死亡罪的区别

一起普通的婚姻纠纷演变成一场惨案,行为人在没有意识到自己行为给被害人带来死亡后果的情况下是定故意伤害罪还是过失致人死亡罪,本文试从一个真实的案例入手,希望能为该行为的定性给出一个恰当的定性.     

保险法之近因原则初探

近因原则主要用于承保风险与承保损失之间的因果关系的判定,它和保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则并称为保险法的四大基本原则.目前世界上多数国家的立法以及实践中都采纳了近因原则,并以法律形式明确规定在本国的保险立法上.然而在我国,无论是《保险法》,或是《海商法》都没有对近因原则作出明确规定.虽然各国逐渐把近因原则作为本国保险法的一项基本原则,但对近因的认定却没有一个统一的标准.尤其是我国保险法上没有对“近因”这一概念进行具体的、明确的界定,立法的缺失给司法的实践带来了极大的不便.因此,近因原则在我国保险法学理论与实践中是值得深入研究和探讨的问题.     

做金融法治的守护者——记上海市第二中级人民法院金融审判庭

3月上旬,在一场不到一个小时的新闻发布会上,市二中院金融审判庭的法官回答了媒体记者们提出的很多问题。这是市二中院在消费者权益日即将到来之际,专门以"维护车险消费合法权益,促进车险市场健康发展"为主题举办的一场机动车保险合同典型案例新闻发布会。该院分管金融审判的吴金水副院长深刻分析了当前机动车保险市场产生合同纠纷的普遍成因,精要介绍了近几年来10个车险合同纠纷典型案例中消费者常见但容易忽视的问题,并提出针对性的解决方案。看到典     

保监会关于废止部分规范性文件的通知

保监发〔2014〕68号机关各部门、各保监局、中国保险行业协会、各保险公司、各保险中介机构:为适应保险市场发展需要,进一步完善保险监管制度体系,我会对现行规范性文件进行了清理,决定废止部分规范性文件。现将废止的规范性文件目录(见附件)予以公布。相关规范性文件自本通知发布之日起废止。附件:中国保监会废止规范性文件目录(2014年)     

关于推进国家医疗保障管理体制改革的建议

<正>目前,我国基本医疗保险制度已经基本实现了全民覆盖,为建设中国特色的基本医疗卫生制度奠定了坚实的基础。但随着医改进入深水区和攻坚期,各方利益博弈日趋激烈,医保制度设计和管理方面的问题也日益凸显,并成为深化医改必须啃下     

论被伤害权对同意效力范围的限制——兼论被害人同意在三阶层犯罪论体系中的位置

对于人身伤害,被害人同意通常被认为是无效的。现实中,法院往往以保护被害人或者第三人的利益为由,否定被害人同意的效力。然而,由于有大量的例外情况存在,且其得不到合理的解释,这使得被害人同意的效力充满了极大的不确定性。揭示同意对行为之评价产生影响的机制,则可以降低这种不确定性。根据规范说和伦理主义,被害人同意系故意伤害罪的正当化事由,并非是犯罪构成要件要素。故意伤害禁止所保护的法益是人们的自决权和人格尊严等重大利益,被害人同意的效力实质上都是有效的,其只是否定行为的侵权性,并不否定行为对人格尊严的侵犯。这样,被害人同意只能阻却行为的部分违法性。如果在实体上有充分理由,被害人同意则可以完全阻却伤害行为的违法性。