关于限制高消费执行程序研究

法院在限制高消费程序中一直存在执行难的问题。如何解决限制高消费执行难的问题既是法院履行社会责任的表现,也是保障权利人正当权利的现实需要。尽管在2011年5月17日最高人民法院审判委员会通过了《关于限制被执行人高消费的若干规定》,但执行难问题尚没有得到根本解决,限制高消费执行程序构建克不容缓。     

十六年来，民事诉讼法首次修改

6月24日在京举行的十届全国人大常委会二十八次会议首次对民事诉讼法修正案草案进行了审议。修正案草案主要针对民众反映强烈的“申诉难”和“执行难”问题，对民事诉讼法中的审判监督程序和执行程序作出修改。     

完善刑事执行程序若干问题的探析

随着依法治国和司法体制改革进程的深入发展，现行《刑事诉讼法》在司法实践中发挥了积极作用。但基于社会形势与刑事政策的变革，司法实践中积累的新经验、国际刑事司法交流协作发展的新趋势等，对现行《刑事诉讼法》也提出了新挑战。尤其是“执行”程序的立法空白、不足、冲突等体制性“硬伤”，从立法层面上造成诉讼实践中执行程序与其他诉讼程序的不对称，彰显法律支撑不足，以致司法层面出现“重审判、轻执行”，“重惩罚、轻改造”等不良现象。因此，亟待通过立法修订，进一步完善有关执行程序的法律规范，提高诉讼效益，实现诉讼目的。     

论执行程序中举证责任的建构

执行程序中财产申报制度在司法实践中形同虚设，导致执行中的举证困难，与其坚守财产申报制度的规定，不如建立和完善执行程序中举证责任制度，明晰内涵、分配标准和规则，并辅以配套规定，发挥举证责任在执行程序中的功能。     

互动制衡:当事人执行程序参与权

面对"执行难"和"执行乱"两大顽疾,一味强化执行力度为导向的强职权主义执行模式无疑陷入困境。确立和扩大当事人知情权、处分权、监督权、救济权等程序参与权,一方面,可以调动当事人的权利能动和权利互动,化解"执行难",另一方面,也可以发挥当事人权利的制衡功能,约束执行权谦抑合规运行。     

试论治安管理处罚的执行——治安管理处罚程序研究之五

治安管理处罚决定的执行程序包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关颁发的许可证以及限期出境、驱逐出境等治安管理处罚决定的执行。公安机关及其人民警察在治安案件调查和处理活动中,执行程序是最终程序,执行工作的完成标志着治安管理处罚程序的终结。     

关于强制拍卖若干问题的探讨

强制拍卖制度已经成为强制执行程序中不可替代的部分。这一制度的实行 ,对于我国强制执行法律体系的完善以及实践中相关问题的解决具有重大的法律意义和实践意义。强制拍卖的性质应为公法行为     

我国法院委托执行的问题及其对策——以北京某中院执行工作为例

法院执行作为实现司法公平正义的关键一步,对于保障当事人合法权益具有重要意义。法院执行中的委托执行旨在提高执行效率、节约成本,是常用的执行方式。然而,在司法实践中,委托执行存在委托材料具体标准不统一、所依据的法律条文层级较低、法院间沟通不畅、财产查封难等问题,效果难及预期,有时反而延误了执行时间,增加了执行成本。对此,应采取完善执行系统、健全法院间的沟通协调机制、依法合规适度延长冻结时间等对策加以解决。     

论民事执行程序中的参与分配原则

民事执行程序中的参与分配制度之实质在于弥补有限破产制度之缺陷,在公民或其他组织不能清偿所有到期债务时,竭力为各债权人提供一条尽量公平受偿的途径。由于受统治阶级的价值观念、相关法律部门的协调配套以及对民事执行制度的目的和理想的不同认识等方面因素的制约,在立法体例上形成了民事执行程序中的平等原则、优先原则和折衷原则,并且各具利弊优劣。笔者认为,为充分实现实体法与程序法的协调,我国民事执行制度也应当采取平等分配原则。     

强制管理之于不动产执行的困惑与突破 兼论债权实现与被执行人生存权之平衡

强制管理制度是和强制拍卖并列的对不动产进行换价的主要措施.大陆法系和英美法系的不少国家的强制执行法中都有强制管理措施的规定或类似规定,我国民事诉讼法和执行规定对这一重要制度却鲜有设计,导致执行实践中虽有大量需求而立法上无法可依的尴尬局面。本文通过比较强制管理和强制拍卖在不动产强制变现、实现债权方面功能的不同。并对我国不动产执行的现状进行分析的基础上,对建立我国的强制管理制度提出了初步设想。