以事业凝聚人心 实现跨越式发展——三峡大学合校以来改革与建设的实践和体会

三峡大学是一所经国家教育部批准，由原武汉水利电力大学(宜昌)和原湖北三峡学院合并组建的地方综合性大学，学校设有20个学院，在校全日制本专科生、研究生24000余人，成教学生11000余人，教职工总数4500余人，专任教师1500余人，设有44个本科专业、18个硕士点、10个省部级重点学科及重点实验室，1个省级人文社科重点研究基地，     

《宁波市人民政府公报》简介

《宁波市人民政府公报》是宁波市人民政府办公厅主办,经国家新闻出版总署批准公开发行的政府出版物,是《中华人民共和国立法法》规定的刊登政府规章的标准文本。《宁波市人民政府公报》主要刊载内容:市政府发布的行政规章和市政     

司法部新批准设立11家外国所驻华机构

4月12日，司法部在北京向荷兰、法国、比利时、美国、巴西、新加坡、阿拉伯联合酋长国等11家外国律师事务所颁发了驻华办事处批准证书。从1992年司法部开始允许外国律师所在中国境内设立驻华办事处提供外国法律服务至今，外国律师事务所驻华办事处的数量以每年近15家的比例攀升，目前已有来自     

《经济、社会及文化权利国际公约》

1966,12月16日，第二十一届联合国大会第2200A决议通过了《经济、社会及文化权利国际公约》，并开放供各国签署、批准和加入。1976年1月3日，《经济、社会及文化权利国际公约》生效。目前，已有145个国家批准或加入该《公约》。     

人大预算审批权的若干问题

在我国 ,从 195 4年至今的四部宪法都规定了人民代表大会的预算审批权 ,每年的人民代表大会总有审查批准政府预算的议程。但时至今日 ,各级人大预算审批权的行使状况仍然不能让人们满意 ,预算审批权在制度理论和运行实务上的问题仍然不少。对此 ,我们常是归责于政府在预算编制上的不是。如今 ,各级政府已经在大张旗鼓地进行着预算编制改革 ,但各级人大预算审批却没有给予适当的回应。本文拟结合工作实际 ,就制约预算审批权运行的认知、制度、规则等方面的问题进行一些探讨。　　一、预算审批权的内涵问题预算制度的建立 ,是民主政治最具体的…     

我国食品安全监管问题研究——以转基因食品的监管为视角

在国际上,关于转基因食品安全性的争论从未停息过,并且形成欧盟及美国两大阵营。国际消费者联合会曾公开表示,目前由于没有任何政府或组织声称转基因食品是完全安全的,也没有哪个国家进行转基因水稻的商业化种植。然而,2009年底农业部＂悄然＂批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书,中国由此成为第一个可以商业化种植转基因水稻的国家。无论转基因水稻的安全性如何,转基因水稻的商业种植,都是一件与公民生命健康直接相关的民生大事,既然存在如此大的争议,公众就必须及时享有知情权与选择权。本文指出眼下转基因水稻商业种植安全证书的批准过程,显然并未经过任何形式的信息公开与民意讨论,这无疑暴露出我国对于转基因食品安全监管方面的问题。     

自治区人大常委会关于批准《伊宁市边境经济合作区管理条例》的决定

(2009年9月25日新疆维吾尔自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过)自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议经过审查,决定批准修订后的《伊宁市边境经济合作区管理条例》,由伊犁哈萨克自治州人大常委会根据本次会议提出的审查意见修改后公布施行。     

中小微企业重整中出资人权益保留的理论证成与路径选择

中小微企业重整规则设计应当充分体现出资人权益保留与专业人员监督下的债务人自行管理的标准化和常态化,完善重整计划批准要件,并兼顾经营者保证债务的豁免。绝对优先原则的支持者没有关注重整收益分配优先规则在正常批准重整计划中的适用性和适配性问题。重整程序内在的谈判框架功能、对前顺位权利人的保护以及清算价值保障原则的实质遵守等考量,均要求正常批准重整计划时适用相对优先原则,强制批准重整计划时亦同。对绝对优先原则的反思和相对优先原则的普遍采用为中小微企业重整中保留出资人权益的可能性提供了法理依据。中小微企业出资人与经营者合一等特殊属性为原则上保留出资人权益提供了正当性基础。经由债权人分组表决机制的放弃牵引的对担保权人与劳动债权人等前顺位权利人的特别保护,这种正当性又获得了进一步的补强。     

《北方法学》简介

<正>《北方法学》杂志是经国家新闻出版总署批准,面向国内外公开出版发行的专业法学学术期刊,大16开本,每期160页,单月15日出版。国家新闻出版总署批复《北方法学》     

试论职务犯罪技术侦查措施的批准与执行

新修订的《刑事诉讼法》首次赋予检察机关对特定职务犯罪的技术侦查权,但没有对该措施的批准与执行给出具体规定,仍需有关规范性文件对其进一步规范。技术侦查措施强制性强,目前多数国家将该措施交由中立的法院审查批准。考虑我国的历史传统和司法实际状况,尚不宜由法院对技术侦查措施进行审查批准,而由上级检察机关批捕部门审查批准为宜。同时,由申请技术侦查措施检察机关的同级公安机关负责执行。