加强和创新社会管理工作格局

弥渡县把社会管理创新作为实现经济社会发展新跨越的保障工程,从规范化、制度化、信息化着手,进一步健全和完善“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的县域社会管理工作格局,探索形成了创新社会管理和深化平安建设、     

从占婆国家保护神到越南海神:占婆女神浦那格的形成和演变

越南中部的占人地区在4世纪后建立了占婆政权,受印度文化的影响,占婆逐渐形成了以湿婆—商菩婆多利神为中心的国家宗教。这一印度化宗教与南方占婆文化相结合,形成了在占婆南方受崇拜的国家保护女神浦那格。伴随越南的"南进"和占婆北方领土的丧失,占婆的印度化国家宗教逐渐衰落,占人原始信仰恢复,浦那格女神遂转变为占人的大地之神。进入占婆故土的京族人将浦那格转化为越南海神天依阿那,越南化道教则吸收浦那格为玉仙仙主。浦那格女神的形成和演变,反映了占婆的统一、分裂和越南的"南进"进程。     

“湘运之兴 从湘军起”——兼论湘乡三代人才群体

"湘运之兴,从湘军起".是讲湘军对湘运的影响.从湘军崛起后的一百年,湘乡历史发展经历了初盛、再盛和新盛三个历史阶段,涌现了三代人才群.     

广西:规定六种服务行为不能收费

2012年7月25日,广西壮族自治区物价局印发了《广西壮族自治区服务价格管理办法》(以下简称《办法》),该《办法》已于7月1日起正式施行。按《办法》要求,各级价格主管部门对实行政府定价、政府指导价的服务价格必须严格审查。经营者必须在服务场所的醒目位置或缴费处公布服务项目、服务内容、服务价格、计价单位、投诉电话等,实行明码标价,自觉接受价格主     

《律师服务收费管理办法》颁布

为规范律师服务收费行为，维护委托人和律师的合法权益，国家发展和改革委员会、司法部近日出台《律师服务收费管理办法》。《办法》规定，律师服务收费遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则。律师事务所应当便民利民，加强内部管理，降低服务成本，为委托人提供方便优质的法律服务。律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。     

科学定位 优化整合 创新发展大诟解工作格局

近年来，黑龙江省佳木斯市坚持“调解优先”原则，积极探索实践多形式、多层次、多渠道矛盾纠纷调解新机制，努力推动人民调解与行政调解相衔接，实现了相关调解部门职能融合、网络组合、力量汇合，走出一条符合自身实际，具有佳木斯特色的大调解工作格局，营造了“群众有事愿意调解，调解人员善于调解，解决问题注重调解”的浓厚氛围。     

欧亚地区地缘政治新形势——从俄格军事冲突说起

俄格冲突发生近一年来,欧亚地区的地缘政治形势有五大特点：独联体分化的趋势更加明显;区域合作继续向前推进,但遇到的阻力增大;能源合作受到广泛的关注,但竞争更加激烈;地区形势总体上稳定,但安全领域出现了新的挑战;大国在欧亚地区的博弈仍在继续。总的来说,俄格冲突没有从根本上改变欧亚地区的地缘政治格局。     

浅析我国公司人格否认制度

我国2005年《公司法》对公司法人格否认制度进行了规定。这项制度功能主要有三：完善我国的法人制度;使公司的治理结构更加科学;保护债权人的利益。立法者试图经由公司人格否认制度这样一种简单的标尺,来达到企业控管、行业调整、诉争解决的多重目的,其核心均以外部债权人利益为重。公司法人格否认原则是英美法系所固有。由于法律文化背景不同,大陆法系国家的法院适用这一原则有很多困难。我国法律虽然引进了这一制度,但毫无疑问,法院在适用揭开公司面纱原则时将面临着各种各样的困难。     

茅台酒逆势涨价监管不能“打酱油”

9月3日，贵州茅台集团发布公告称，为更好地统筹兼顾各种因素，决定自9月1日起上调部分产品出厂价格，这些产品平均上调幅度约为20％-30％。本次调整不涉及公司产品的市场指导价格。     

里程碑，还是误导——对夫妻公司法人格否认裁判思维的批评

在司法实践中．未分割夫妻共同财产而设立的“夫妻公司”的法人格常常被法院否定．实际上．我国现行《公司法》对夫妻设立公司并无特殊要求．虽然国家工商局要求“夫妻设立公司时．必须分割共有财产，并以各自所有的财产出资”．有关地方法院认为该文件的规制理由在于“避免单一主体设立公司”和“确保公司财产的独立性”．但这两点都经不起推敲：首先，共有财产的法律主体均为两人或两人以上。以未分割之夫妻共同财产设立公司．并非单一主体设立公司；其次．公司财产独立性的法律内涵是指公司拥有独立的法人财产权和股东出资财产必须转让给公司。以未作分割的夫妻共同财产出资并不必然损害公司财产的独立性，关键在于用作出资的该项财产是否征得夫妻双方同意，是否已经办理财产权转移手续。实际上，以未分割之夫妻共同财产出资．将形成夫妻共有股权的现象．我国现行《公司法》对股权共有欠缺规制，应当立法完善。此外，在否定“夫妻公司”法人格时．有些法院运用“代理理论”支持其判决．但代理理论本身存在重大缺陷，并且．法院在判决时并未言明其裁判推理的过程及依据的事实要素．结论难以令人信服。对“夫妻公司”法人格否认一类案例的解读提醒我们：当法官们在大胆地突破司法的雷区．实践着被理论界普遍颂扬的学术思想时．他们是否会步入对学术思想一知半解或者误解误读的危险境地呢?