网络交易平台提供者对消费者的损害赔偿责任及其体系化证成

网络交易中的消费者权益保护在互联网经济浪潮下益发凸显出其重要性。虽然网络交易平台提供者通常不参与销售者或服务者与消费者之间的实体交易关系,但在特定情形下要求其对消费者承担不真正连带责任符合对消费者进行特殊保护的价值目标。网络交易平台提供者承担不真正连带责任的依据在于其对消费者的信息提供义务。而这一义务已经被新颁布的《电子商务法》第27条所确认,因此网络交易平台提供者因为"不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式"而对消费者承担的损害赔偿责任为不真正连带责任,其非补充责任或替代责任,亦非附条件不真正连带责任。     

加快公共服务建设——实现跨越式发展的奠基工程

2011年是十二五的开局之年。党的十七届五中全会指出,必须逐步完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系,提高政府保障能力,推进基本公共服务均等化。在党和国家对公共服务体系建设越来越重视的今天,我们必须以转变发展方式为契机,更好地推进公共服务体系建设。一、公共服务在经济社会发展中的重要性公共服务是提供公共产品和服务,包括加强城乡公共设施建设,发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生等公共事业,是为社会     

人大常委会宜不宜评选优秀人大代表

探讨完善人民代裹大会制度建设,是争鸣栏目不变的主题。然而,有人问,为什么这期话题会选择“评选优秀人大代表”这个并不新鲜的话题。就连话题提供者也在担心：读者会不会参与讨论?但这期话题一经提出,却引来众多呼应。因为,随着时代的发展和民主建设进程的不断推进,过去人大工作中一些常用的工作模式,正在受到合法性的质疑。广大人大工作者判断事物的标准,更多的是从法律角度出发。摈弃人大工作中的一些“人治”东西,这种观念的转变,使这期话题变得新颖而有锐度。     

人工智能侵权的新兴责任主体研究

除传统侵权责任主体以外,人工智能侵权的责任主体还应包括算法设计者、数据提供者和算法应用平台。算法设计者宜从生产者中剥离出来独立承担过错责任,对外与生产者、销售者承担不真正连带责任。数据提供者是以盈利为目的使用运营手段向人工智能提供数据的主体,采用自动化处理技术的数据提供者应适用过错推定责任。算法应用平台是联结终端用户与开发者之间的媒介,其中公务机关应用平台宜适用无过错责任,以减少权力异化的风险,其他应用平台则适用过错推定责任;在对外责任的承担上,算法应用平台宜与直接原因的责任主体一起承担不真正连带责任。     

Great Power Struggles

International order is the norm,standards and corresponding guaranteeing mechanism,decision-making process,and rule of procedures established by members of the international system to coordinate and deal with various international affairs,in order to maintain stability and the normal operation of the international system.As an international public product,international order is usually supplied by the major actors of the international system,i.e.the great powers.     

网络交易平台提供者法律责任问题研究

本文将以《消保法》第四十四条为出发点,探讨有关网络交易平台提供者承担法律制度的现状,网络交易平台提供者应承担的法律责任以及如何完善网络交易平台提供者的民事责任等问题。     

网络毒品犯罪的平台治理困境与出路——以网络平台提供者的企业合规为视角

随着互联网技术的不断发展,毒品犯罪的网络化趋势愈演愈烈。传统毒品犯罪治理手段无法有效应对网络毒品犯罪,网络平台提供者监管作用的缺位更加剧了网络毒品犯罪的治理难度。为有效推动网络平台提供者参与网络毒品犯罪治理,需要从明确规范基础和制定企业合规计划两个方面展开。在规范基础层面,有必要在《禁毒法》中增设专门条款,明确网络平台提供者的具体类型,并细化禁毒义务和责任。在实践操作层面,网络平台提供者需要将法定禁毒义务内化为合规制度,安排专门负责人员,将监管平台上的涉毒信息嵌入日常经营管理活动中;禁毒部门则应加强对网络平台提供者监管活动的指导和监督,落实数据整合与共享,为网络毒品犯罪的平台治理提供必要的外部引导。     

网络交易平台提供者的法律地位与民事责任分析

网络交易技术飞速发展的背景下,不同类型网络交易平台频繁出现,对网络交易平台提供者民事责任认定提出了较大的挑战。因此,本文以网络交易平台提供者为研究对象,阐述了其法律地位。并结合网络交易平台提供者的法律地位,对其民事责任进行了进一步分析。     

论证据与证据提供者之间的关系——以电子证据的可信度危机为论证起点

电子证据现象反映了证据的可信度问题即所有证据形式都会被修改,所有的证据形式都面临着可信度危机。证据的可信度除了与证据的取得过程有关,还与证据提供者的可信度有关。在证据取得过程合法的情况下,证据的可信度将直接取决于证据提供者的可信度。     

论食品安全事故中的赔偿责任人

发生食品安全事故,往往会涉及多个责任人,其责任是不同的。食品生产者承担严格责任并不意味着其他连带责任者也一样承担严格责任。销售者、广告者承担的是过错责任。《食品安全法》关于销售者的责任规定,有宽纵之嫌;而广告者的责任似乎又过于严厉。为求平衡,销售者、广告者的责任均以过错推定责任为宜。消费者向原材料提供者的索赔,也面临法律障碍。《食品安全法》关于销售者十倍赔偿的责任规定,是“纸老虎”,消费者要胜诉十分困难。农民个人作为农产品生产者,其责任监管十分欠缺,是急需研究和完善的一个领域。