我国自然垄断行业民营化改革的法律完善

自然垄断行业的性质决定了其存在的必要性 ,但由于缺乏竞争机制必然会带来垄断的弊端。在新的经济和社会条件下 ,实行民营化改革 ,引入竞争机制 ,已成为自然垄断行业改革的必然选择。因此 ,必须建立和完善相应的法律制度。     

论“民营化”与“公共化”的公法统合及条件

公共服务合同外包是民营化发展到第二阶段最为主要的表现形式,此种类型的民营化包含着经济学与公法上的双重价值,单纯依靠市场竞争已不足以实现其复合的责任目标。当合同存在较大"剩余权力",或者合同的消费者为弱势群体之时,有必要将公法规则扩展适用于与政府签订合同的私人主体,以维护合同外包中的公法利益。此种适用将导致"民营化"与"公共化"的统合,这亦是民营化发展的趋向之一。     

公共事业民营化改革中的政府治理能力提升探讨

作为现代公共治理的基本方略,民营化已成为我国改善公共事业质量的重要选择。但是公共事业民营化在产生积极效应的同时也存在着一定的风险,需要政府切实提高治理能力加以应对。针对现实实践中存在的问题,政府需要在更新治理思维、转变政府职能、加强行政监管、优化制度设计、培育社会主体等方面努力,以促进我国公共事业民营化的健康发展。     

公共事业民营化改革的认识误区及观念重构

公共事业民营化改革是我国公共部门改革中最为引人注意的一项变革,但是,实践表明部分公共事业民营化改革是不成功的,究其原因当然是多方面的,但其主要原因是人们对民营化改革存在认识误区——秉持民营化改革的成效取决于产权的变更,民营化改革的价值取向是效率至上,民营化是包治百病的灵丹妙药,民营化就是私有化等错误观念.公共事业民营化改革欲取得更好的成效,必须走出传统的认识误区,进行观念重构,要深刻地认识到:公共事业民营化改革成功的关键在于引入竞争;公共事业民营化改革不但蕴涵着公共价值危机,而且面临着严峻的风险;公共事业民营化改革需要一个强有力的政府来实施有效的监管.     

德国国有企业改革及启示

德国政府从上个世纪五十年代开始至今对国有企业实施了一系列的改革,改革因其力度大、成效显著而令世人瞩目。改革的主要目的是政府希望通过对国企的改革摆脱因维持大量低效或无效的国企而使财政陷入困境的状况。德国国有企业改革分三个阶段进行,改革后的德国企业的特点是企业的所有制形式以私人垄断所有制为主;组织形式以股份制为主;生产资金以银行借贷为主;经营决策由企业自己作主且职工参与企业重大决策。德国国有企业改革的经验:政府分级所有;政府分类管理;政府参与控股;大胆运用托管经营方式;职工参与管理;建立监督体系。深入探讨和研究德国国有企业改革的相关内容对正处在加入WTO后新形势下的中国的经济体制改革和国有企业改革有重要的借鉴意义和启示。     

新政治经济学视界中的我国公共企业改革

新政治经济学极大拓展了我国公共企业的改革视界,其若干理论范式给予后者许多有益的启示,如公共选择理论之于我国公共企业改革;产权理论之于公共企业的产权制度改革;委托代理理论之于我国公共企业激励机制的构建;制度变迁理论之于我国公共企业改革制度供给等。     

良好的政府规制是基础设施民营化改革成功的关键

基础设施民营化符合时代改革发展潮流,而良好的政府规制是基础设施民营化改革成功的关键.良好政府规制的实现需要遵循一定的构建原则和设计科学有效的运作机制.     

公用事业特许与政府规制——中国水务民营化实践的初步观察

水务民营化,某种意义上是基础设施领域“公私伙伴关系”的重构,由于水务行业在特定地区内的规模经济效应和自然垄断特征,因此有必要通过招标投标的形式展开缔约前的竞争,并对公用事业特许协议的延展、终止与变更,也适用特别的规则。而出于公共性确保的需要,政府还要对特许后的公用事业予以后续规制,这主要包括价格规制、质量规制、对普遍服务义务和公众参与及知情权保障的要求等四个方面。     

公共服务的解决之道

人们不仅需要私人物品和私人服务,而且需要公共物品和公共服务。私人物品和私人服务可以通过市场机制很好地实现,而公益物品和公共服务提供却远非这么简单。该文从理论模型和实践两方面出发分析了公益物品和公共服务提供方面的困境,然后介绍和总结西方在公共服务改革方面的理论与经验,这包括地方公共经济理论和民营化理论,最后论述理论分析对中国的启示。     

我所亲历的创争活动

襄樊合成绝缘子公司是国内第一家研发生产合成绝缘子的企业，1997年进行了股份制改制，2006年进行了民营化改造。到2006年底，公司实现销售收入13000万元，实现利润总额1500多万元，生产能力由原来的年产8万标准支发展到年产85万标准支，资产总值由2000万元增长到11500万元，其中净资产增长了3倍，产品行销到国内31个省市自治区并出口到20个国家，使公司成为一个享誉国内外的合成绝缘子研发生产企业。