雄县化强广通农业示范园

雄县化强广通农业示范园建立于2009年3月,法人代表化强,注册资金1100万元,企业性质为有限责任公司;示范园位于雄县民营科技园区内(雄县城东3公里大步村西旅游路北),占地面积2000亩,主要从事农林牧产品种植、销售、仓储、加工,盛产无公害温室蔬菜、有机黄桃、名优园林花卉和名特肉羊;园区秉承"以诚信为根本,以特色求发展"的理念,按照"企     

“借款”增资取得公司变更登记的刑法分析

2011年1月。兴达皮具有限公司经登记成立,公司注册资本为50万元人民币,股东为黄某与蔡某二人,其中黄某占公司股份的40％,蔡某占公司股份的60％。黄某为该公司法人代表。2011年9月,黄某、蔡某为兴达皮具有限公司向银行贷款等需要,经股东会商议决定将公司原有注册资本50万元人民币,再增加500万元人民币,但二人均没有自有资金,于是由蔡某在2011年9月12日向天成担保有限公司的刘某以手续费5万元借款人民币500万元,并以股东蔡某、黄某的名义存进该公司基本账户作为注册资本进行验资．润成会计师事务所于当日出具了验资报告。随后,蔡某、黄某即将上述款项抽出归还了刘某。2011年9月13日,兴达皮具有限公司经工商部门变更登记后,注册资本由原来的50万元人民币变更为550万元。整个验资变更过程都由公司法人代表黄某一手操办。该公司在设立后因一直处于亏损状态．黄某、蔡某二人为经营周转长期以高息向他人借款,导致公司资不抵债。在2012年4月该公司资金链断裂后,黄某、蔡某逃匿。二、分歧意见第一种观点认为,黄某、蔡某的行为构成虚报注册资本罪。第二种观点认为,黄某作为公司股东兼法人代表．在增资过程中与股东蔡某一起用欺诈手段虚报注册资本、骗取公司变更登记,其行为应视为公司行为,应当将兴达皮具有限公司作为虚报注册资本的犯罪主体。黄某、蔡某作为公司的直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究其刑事责任。第三种观点认为,该公司、黄某、蔡某的行为符合虚报注册资本的行为特征,但是根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（以下简称《标准（二）》）,认定虚报注册资本数额巨大必须超过法定出资期限,本案虽然虚报金额500万元,但时间未超过法定出资期限,     

两岸青年艺术家共创未来——2012年两岸青年书画家作品展在厦门举行

12月12日至16日,由《两岸关系》杂志社主办、以“挥洒青春色彩,引领艺术潮流”为主旨的2012年两岸青年书画家作品展在厦门市博物馆举行。国务院台办交流局副巡视员陈昕,《两岸关系》杂志社法人代表、主持工作副社长钟河林,总编辑汪舟,厦门市台办主任吴明哲,市青联主席胡盛,以及来自两岸的嘉宾200余人出席开幕式。国台办交流局副巡视员陈昕宣布书画展开幕。     

新疆振兴司法鉴定所

新疆振兴司法鉴定所位于新疆维吾尔自治区南疆著名的“托木尔峰”脚下风光秀美的阿克苏市。2007年8月2日经新疆维吾尔自治区司法厅核；隹设立。法人代表及机构负责人李保根。     

浅析表见代理与合同诈骗罪之间的关系

被告人王某某与天津某房地产开发有限公司法人代表陆某某系多年朋友关系，经常使用该公司营业执照招揽工程。2006年7、8月间，该房地产公司欲将本公司所有的两处底商出售，被告人王某某遂介绍戴某某与陆某某磋商买卖底商事宜，后双方因价格问题没有达成协议。2006年8月23日，被告人王某某利用其事先持有的上述房地产公司的营业执照、公章、财务章，谎称该公司同意出售两处底商，并由其代为办理签订买卖协议事宜．     

农村家庭法人代表制调查

“儿子管老子有啥不中哩?他脑筋活，懂技术，知道市场上缺啥。”站在黄河南岸大堤外自家的鱼塘边，郑州     

唐山中奥奶牛养殖有限公司

唐山中奥奶牛养殖有限公司,位于岔河镇朱家口头村,私营企业,法人代表:徐彦东。该公司始建于2008年初,总占地366亩,计划总投资5000万元,设计存栏奶牛5000头。     

争当一名好校长

校长是一所学校的法人代表。校长的一言一行，不单纯是个人形象的表露，也是学校形象的体现。从某种意义上说，校长实施领导行为的过程，不仅是决策、指挥、协调、控制的过程，也是校长自身人格的表露和传播的过程，有着不可替代的作用。     

我国公司法人代表制论纲

公司法人代表与人格化了的公司相伴而生,其对外代表公司法人的相关理论包括代理说和机构说,并因法人拟制说与实在说的对峙而纷争不止。公司法人代表制作为公司法人治理结构的一项重要制度安排而为各国所重视,并由法律设定为一元制、多元制和折衷制等不同形式。我国采用一元制的法定代表人制,尽管合乎历史规律但却不符当今现实。在法人本质理论上采取拟制说,将私法自治引入《公司法》,采多元制的法人代表制,明确代表权只是对外代表法人进行活动的身份资格而非公司事务的执行权,不失我国目前公司法人治理结构的一种良性尝试。     

6万元出资款是否受法律保护

2002年8月，吴某与许某合伙开办了某音乐溜冰场。2003年5月，吴某以合伙人代表名义与甲公司签订了协议，将某音乐溜冰场以14万元的价格一次性转让给甲公司，并与甲公司共同投资百威文艺沙龙（以下简称百威）。因许某不愿投资百威，百威负责人顾某（甲公司法人代表）邀请汪某入伙，2003年5月和6月汪某先后支付给许某6万元现金作为溜冰场转让费。