金融申诉专员制度之类型化研究

金融申诉专员(FOS)制度是一种不同于调解的独立纠纷解决机制,其既克服了调解和仲裁在有效性和约束力等方面的缺陷,又结合吸收了两者的优点,在各类第三方纠纷解决机制中最适合用于解决金融消费纠纷。本文首先对世界各国和地区的金融申诉专员制度进行比较考察和类型化分析,借鉴其经验,继而提出首先由政府机构主导推行,在逐渐积攒有益经验并且建立起民众对该制度的信心的基础上,将民间力量与政府力量相结合,逐步建立适合我国国情的统合型FOS制度。     

认定错判的程序和标准

错判的证明方法包括直接证明法和间接证明法。在运用反正法间接证明错判的情况下,证明他人是真凶和证明原案为错判之间存在因果关系,但不能肯定他人为真凶并不等于原判无错。为了完善我国的错判纠正机制,检察机关应该设立申诉案件复查委员会,审判机关应该改良再审合议庭的组成模式。认定错判的证明过程应适用三个递升的标准:启动再审的标准是确有错误或证据缺陷;认定错判的标准是优势证据;决定国家赔偿的标准是证据确实充分。     

冤案之后:已决犯申诉与侵权诉讼

刑讯逼供、非法取证等顽疾始终难以清除。一方面,强调完善非法证据排除规则、切实保障律师在场权等内容显属必要,但另一方面,关注冤案之后的已决犯申诉,特别是完善现有制度框架下的驻监所检察法律监督职能,以及探讨赋予刑讯逼供受害人一定情况下对于侦查人员本人进行民事追责的权利,对于冤案的亡羊补牢亦有非常重大的意义。     

公务员制度10年十大跨越

《国家公务员暂行条例》颁布实施至今，已经10年。作为社会主义政治文明的重要组成部分，作为践行“三个代表”重要思想的生动体现，10年来。我国的公务员制度建设新举措不断、新气象层出，实现了由适应计划经济的管理体制到适应社会主义市场经济体制的总体跨越。     

浅议我国教育申诉制度

教育申诉制度是一项法定的、专门性的、非诉讼意义上的行政申诉制度。我国教育申诉制度存在诸多缺陷,应从教育申诉的受理机构、教育申诉的程序规范及教育申诉后的救济渠道等方面予以完善。     

刑事申诉案件公开听证制度的缺陷及完善

2000年5月24日,最高人民检察院控告申诉检察厅制定了《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定(试行)》(以下简称《试行规定》),该《试行规定》第三条明确将举行公开听证会作为刑事申诉案件公开审查的主要形式。对刑事申诉案件实行公开听证的制度,无疑是检察机关深化检务公开、透明司法、主动接受社会监督、有效保障申诉人诉讼权利的重要举措,也顺应了社会主义法治理念中关于公平正义的价值追求。但由于这一制度尚处于探索阶段,试行过程中难免存在一些不完善之处。本文结合司法实践,就该制度在实践中暴露出的一些不足以及如何完善略陈己见。     

我国教育申诉制度存在的问题及其完善对策

教育申诉制度是指学生、教师在其合法权益受到侵害时，依法向主管的教育行政管理机关或学校申诉理由清求重新处理的权利救济制度。它主要包括教师申诉制度和学生申诉制度两种。但是，该制度却存在一些问题，需要采取相应的完善对策，以保护学生和教师的合法权益。     

公证法律责任及救济

《中华人民共和国公证法》规定，根据违法行为的性质，公证机构、执业公证员和公证当事人、公证事项利害关系人及其他个人或者组织应承担相应的公证法律责任。公证效力法定，公证作用越强、法律地位越高，随之引发的公证争议越多。《公证法》首次确立了公证机构的民事主体地位，各地公证机构被频频推上被告席，并由此牵出一系列问题。必须采取公证责任诉讼救济，保证合法权益的实现。     

论接访息诉工作的十个环节

群众涉法上访折射出执法机关的执法能力和水平、执法的规范程度,揭示了影响社会稳定的原因所在。我们对待群众的申诉上访,只能导而疏,错则纠,无错则说服息诉,不能采用“冷、硬、横、推、堵”的方法搪塞,否则社会矛盾不但得不到有效的疏导和解决,反而会成为社会不稳定因素,不利于构建社会主义和谐社会。接访是受理和解决申诉的第一步,也是息诉的一个关键环节,接访的目的是解决问题,因此,接访要和有关申诉案件的办理有机地结合起来,从查明原因、找准对策上预防上访申诉案件的重复产生,从根本上解决申诉上访问题。下面,笔者就亲历接访上访群众…     

关于行政监察机关办理不服行政处分申诉的有关问题

根据《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的规定，受到行政处分的行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员对处分决定不服的，可以自收到行政处分决定之日起三十日内向行政监察机关提出申诉。