转型期的相关制度对弱势群体弱势化的影响

弱势群体是由于相关制度性安排而在社会资源分配中处于不利地位的人群,弱势群体在任何社会中都存在,只是规模和程度不同。在社会的转型期,由于相关制度的缺失,弱势群体的状况可能会更为严重。本文从转型期社会一系列特点出发,研究社会的转型是如何影响了弱势群体的,从而为弱势群体利益保护提供借鉴。     

征地过程中的乡镇政权与乡村精英——兼论“国家一社会”关系的重构

文章基于在陕西某村所做的土地征用调查,通过对乡镇干部和乡村精英在农地征用过程中行为的观察,提出了理解国家与社会关系的新视角.随着工业化和城市化的发展,越来越多的农村土地被征用,在这个过程中,乡镇干部和乡村精英为了获得更多的利益,一方面进行着利益的共谋,另一方面又通过各种各样的行动策略进行利益博弈.这一切重构了基层政权的角色性质和国家--社会的关系.     

被动城市化过程中社区精英参与社区治理及其原因分析

随着经济社会的发展,城市开始扩容,大量农村走向了被动城市化的道路。社区精英作为城市化社区的一个重要的群体在治理的过程中发挥了重要的作用,这缘于社区精英自身角色的变化、政府的支持、社区居民的选择、精英自身的利益等综合性作用的结果;同时在社区治理的过程中,必须适当对社区精英的地位和作用进行规范和限制,逐步走制度化的社区治理之路,培育社区意识。     

欧洲议会权力的扩大与欧盟民主赤字的解决

欧盟发展过程中的精英主义路线使得欧盟的民主赤字逐渐累积,为了解决这一问题,不断增强欧盟的合法性,扩大欧洲议会的权力成为了当务之急。但是欧洲议会权力的扩大又遇到了诸多的困难。     

从台湾自治到回归祖国——日据后期台籍精英对台湾解放道路的探索

第一次世界大战结束后，台籍精英不断努力探索摆脱日本殖民主义者残暴统治的途径。他们曾寻求有限度的台湾自治，未能如愿。后来台籍青年辗转来到大陆，呼吁祖国同胞关注和支持他们的抗日斗争。抗日战争爆发后，台籍精英投身祖国抗战，认识到台湾解放的出路在于回归祖国，因而发起复省运动。由于资料等方面的原因，学术界对台籍精英从主张台湾自治到要求回归中国的这段历史研究甚少，本文拟由此人手，考察台籍精英对台湾解放道路的探索历程，以求更多的历史事实真相。     

论法官职业的精英化

法官是实现法律效益的基本力量 ,是正义的分配者。法官大众化已不适合现代法治发展的要求。实现法官职业的精英化是实现法律精神的保障、是法律高效实施的必由之路。我们应积极借鉴外国有益经验 ,改革现有法官体制 ,推动中国法治进程     

印度尼西亚民主化进程的评价与展望

本文通过对印度尼西亚几年来民主化进程的考察 ,分析其在民主改革和社会进步方面取得的成就与面临的困境 ,并对其未来的走势加以判断。     

“后乡村精英”时代与新农村建设

乡村精英是乡村社会的一股重要力量,它的存在影响着乡村社会的治理和建设。乡村精英流动一直是国内外学者关注的焦点,引发了很多的研究与思考。当前,乡村精英流动已进入一种与以前完全不同的时代,乡村社会中乡村精英的缺失是影响乡村建设和治理的突出因素。笔者将乡村精英参与缺乏的乡村社会称为＂后乡村精英＂时代,着力探讨这种状态对乡村建设的影响并在此基础上提出一些构想。     

阿伦特的政治思想是精英主义的吗?——从谢尔顿·沃林对阿伦特的批评谈起

在对阿伦特政治思想的批评中,有一种是对于阿伦特"精英主义"的批评,其代表人物是美国政治学家谢尔顿·沃林。在谢尔顿·沃林看来,阿伦特的政治思想是"反民主"的,而阿伦特本人就是一个典型的"精英主义者"。笔者认为,谢尔顿·沃林在两个方面曲解了阿伦特的政治思想,其一,他片面化的解释了阿伦特政治行动的内涵,仅仅强调政治行动的"显现"维度,而忽略了政治行动的"交流"维度,其二,他并没有看到阿伦特将"政治"与"社会"区分中所表达出的政治内在的民主结构,因而错误的将阿伦特归入了西方精英主义政治的传统模式之中。在笔者来看,阿伦特的"政治行动"理论构建的是一种全新的精英主义的模式,即"人民的精英主义",这种精英主义是阿伦特意义上一种特殊的精英主义,它一方面可以提升政治的大众参与,保障政治权力的自我发生,另一方面也可以促进政治精英的自我遴选,保证政治决策的不断修正和更新。从这个意义上,正如毛里奇奥·帕瑟林·邓特里弗所说,阿伦特是处在一种特殊的"民主"与"精英"之张力的政治结构中,在我们看来,阿伦特既是一个"自由的民主主义者",也是一个"人民的精英主义者"。     

政学两界精英流动现象透析

政治精英流动的规范和顺畅是开放、合理、成熟的政治系统的重要标志。政治精英的流动方式有纵向流动与横向流动两种方式。政治精英在不同界域之间跨界的横向流动,能够实现政治系统与其他社会系统之间的人才交流,激发政治活力。