职务发明创造的专利权归属问题新探

我国现行《专利法》关于职务发明创造的专利权归属仍然存在问题,其对于发明人的保护力度仍然不够。对于"执行本单位的任务"和"主要是利用本单位的物质条件"完成的发明创造应当进行区分,前者采取"雇主优先原则",而后者应当采取"发明人优先原则"。     

充分利用专利制度加快 企业技术创新

进入二十世纪的中国企业，正在迎接知识经济和经济全球化的挑战，特别是我国加入世贸组织后，随着竞争的加剧，企业的生存和发展将面临严峻的考验。在无情的市场面前，谁掌握了先进的技术和管理，谁才可能在竞争中获胜，否则，必然会面临被淘汰的命运。前不久，我国新的专利法已经开始实施。企业应充分利用专利机制，调动科技人员从事实施发明创造的积极性，促进技术与经济的紧密结合，促进拥有自主知识产权的具有竞争优势的产业的形成。     

约定优先原则、合理性原则与最低保障原则的关系 对《职务发明条例》草案发明人报酬有关规定的理解与思考

《职务发明条例》草案第18、19和22条对于现行《专利法》及《实施细则》中规定的发明人报酬的"合理性原则"、"约定优先原则"以及"最低保障原则"给予了重申和确认,但对这三个原则在适用时谁更优先的问题仍然没能做出明确回答。在对三个原则的内容及其在实践中引发的问题予以说明的基础上,从法律和市场两个角度进行思考,提出相关建议供立法者参考。     

浅谈我国职务发明的归属——以财产权劳动说为视角

专利法中的职务发明权力分配制度导致的社会问题越来越严重,与现在大环境下的人们的思维方式越加的不契合。对职务发明问题应当从更大的视角、从国内国外的法律规定、从法理的角度、从经济学等多角度来重新解读。在制定符合我国国情的《专利法》时,不仅要参考国内外的相关法律文献,更应当建立在对于法哲学尤其是劳动报酬说等学说的基础之上。     

创意激励的知识产权困境与自治进路研究

建立专业、高效、公正的纠纷化解机制,培育规范、有秩序、合作型的创意市场是创意激励的重要组成部分。知识产权法律制度和现有纠纷化解机制未能与创意激励实现理想的契合,呈现出一些实质性的困境。这些困境的形成一方面是受到知识产权自身属性限制,另一方面则是受到发展阶段性特征及其运作效率与效果等的影响。创意自治具有自愿性、专业性和市场导向性,可以通过充分发挥本领域专业人士的作用有效突破知识产权法律制度下的创意激励困境。为促进创意自治的实现与优势发挥,需要在立法、公共政策层面以及司法层面采取有效的措施。     

《职务发明条例》：必要之善抑或非必要之恶？

制定《职务发明条例》在宏观和微观两个层面均不具备现实必要性.在借鉴国外立法例的时候,《职务发明条例草案》存在法律依据异质与借鉴过时国外立法例的瑕疵.颁行《职务发明条例》有可能导致过度的政府规制,以及导致企业商业秘密泄露、额外增加企业经营成本、引发“多任务委托—代理问题”和收入分配不公等其他问题.     

完善职务发明制度应以《专利法》为基础

我国职务发明制度的完善应改变以《职务发明条例》的制定为中心、《专利法》第四次修改同步进行的思路,转而以《专利法》为基础.应以《专利法》作为职务发明的范围、归属、奖酬确立的基本依据,清理现行复杂和冲突的法律体系,并在《专利法》修改完成之后再考虑以专门条例作为细化和补充.特别地,《专利法》修改应就实践中争议最大的发明人与单位就奖酬所作约定的效力予以明确规定.     

《职务发明条例》(草案送审稿)述评

快速发展的创新实践需要科学合理的职务发明立法保驾护航.2015年国务院法制办公布的《职务发明条例》草案送审稿因各界反对意见太大而被搁置.在启动新的职务发明立法进程中,有必要认真审视该送审稿的内容.回顾送审稿的起草过程,关于职务发明立法必要性存在的意见分歧,探究专门立法的必要性,对送审稿的内容进行全面评析,深入总结问题,...     

我国职务发明成果归属问题研究

目前,各发达国家的职务发明已在其国内发明总量中占据绝大多数,而在我国却少之又少。2000年8月25日,第九届第十七次全国人大常委会对《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)中有关职务发明创造的专利申请权和专利权的归属问题作了重大修改。即在其第六条中职务发明成果归属问题上确立了合同优先原则。这实质是一种产权让渡的思想,即以部分产权的让渡来换取科技人员进一步产业化的积极性,以部分产权的让渡来换取与科技人员共担技术风险,其前提必然是单位(国家"愿意"给,即这种"让与"思想在实际工作中不可避免的有较大局限性。)