我国职务发明的专利权归属问题探析

在职务发明的专利权归属问题上,我国一贯坚持的“单位优先”原则严重挫伤了发明人的积极性,造成我国职务发明专利申请量低下。借鉴国外知识产权强国的经验,结合我国实际,应该缩小职务发明的范围,扩大合同优先原则的适用范围,同时,为平衡单位与发明人间的利益,可在保护发明人原始权利的基础上建立申报制度。     

论职务发明与非职务发明的区分原则——从专利法和劳动法双重角度的探讨

科学界定职务发明与非职务发明需要从两个角度出发:从专利法角度来看,两者的划分应当坚持激励创新、促进技术成果实施的原则;从劳动法的角度来看,应当更加关注发明人的劳动者身份,通过法律的手段,充分保护作为劳动者的发明人的利益。     

美国职务发明权属规则之演变及其启示

美国职务发明权利归属经历了从归属发明人向“发明前转让协议”支配的演变,且在政府资助领域完成了从“约定”到“法定”的转移。其中揭示的一般性规律在于：职务发明权利归属是取决于人力资源稀缺性还是更取决于物资资源稀缺性的社会条件。同时还表明企业主导和政府资助发明是现代国家科技创新的两种方式,且因政府资助发明领域涉及多元主体和多元利益,关于其发明成果权利归属的法律制度安排应有所不同。受此启示,在我国职务发明人与单位契约地位不平等及利益失衡的情况下,专利法应为职务发明人提供兜底性保障;为促进我国科技成果转化利用,应完善政府资助领域职务发明人利益分享机制和相关配套制度立法,并宜在专利法之外通过特别法的方式予以推进。     

日本与德国职务发明报酬制度的立法比较及其借鉴

建立和完善职务发明报酬制度1,促进科技创新不断实现,是经济发达国家成功的实践经验,亦是这些国家专利制度的重要内容之一.以日本与德国职务发明报酬制度的立法为研究视角,对其相关的立法发展、基本内容以及主要特点进行分析比较,并在此基础上探讨了对我国借鉴的意义.     

试析职务发明专利权属分配制度研究

职务发明专利权属分配制度是一项重要的法律制度,它不仅能协调好单位与员工之间的利益关系,还能有效调动员工的创造积极性,在很大程度上促进了我国的可持续发展,但目前我国职务发明专利权属分配制度还存在着一些问题,制度还有待完善。因此,本文主要对我国的职务发明专利权属分配制度进行了研究,希望能够为专利权属的分配制度的完善提供一点参考。     

论职务发明专利的认定标准及其权利归属

我国《专利法》第6条第1款规定:执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。尽管专利法及合同法等相关法律已经对职务发明做了比较详细的规定,但司法实践中仍然存在着一定的困难和争议,这主要是由于缺乏统一的条文解释,导致法律规定本身的可操作性不强。对于职务发明创造问题,首要解决的是如何认定职务发明,也就是职务发明的认定标准。不管是理论上还是立法实践中,存在着多种不同依据的划分标准。这些标准虽然都有一定的合理性,但难免有所偏颇。在设定职务发明判断标准时,从专利法的立法宗旨出发,始终坚持知识产权法的本质属性,即权利平衡,除了个人利益与社会利益的平衡外,还应当考虑发明人与其所在单位之间的利益均衡。长期以来,职务发明专利的权利归属问题是学术界争议的焦点之一。纵观国际社会,根据不同的国情和立法习惯,各国采取了不同的做法。在兼顾发明人及其所在单位利益的前提下,充分发挥合同的作用是解决职务发明专利权归属问题的有效途径。     

从日本专利法修订谈滨海新区的知识产权驱动政策

天津滨海新区作为国家重点高新开发区,在＂十二五＂期间要加快转变经济发展方式,必需从知识产权法角度对职务发明加以保护,以完善滨海新区的知识产权驱动政策。文章在研究日本专利法相关修订经验的基础上,提出完善产权激励和奖酬激励等利益驱动模式,建议制定《滨海新区职务发明保护办法》;同时建设良好的职务发明企业文化,配合税收优惠政策,更好的鼓励发明人进行职务发明,创造出更多的社会经济效益。     

非独立销售零部件之专利职务发明人报酬的确定

■案例载于《最高人民法院公报》2009年第7期【案情】原告:翁立克。被告:上海浦东伊维燃油喷射有限公司(以下简称伊维公司)。被告:上海柴油机股份有限公     

职务发明报酬制度的国际比较及建议

我国目前职务发明的总量和比例都相对偏低,这对知识产权成果产业化极为不利,职务发明偏低与我国的报酬制度密切相关。本文介绍了几个主要国家职务发明报酬的制度及职务发明报酬的计算方法。通过比较,提出了我国职务发明报酬制度存在的问题和解决问题的建议。     

新《专利法》将对专利诉讼带来重大影响

《中华人民共和国专利法》于2000年经过了第二次修改,并于8月25日公布,修改后的专利法将于2001年7月1日起施行。《专利法》的此次修改涉及内容广泛,许多是实质性的改变。《专利法》共69条,修正案就有34条。此次修改将引起的一个重要后果就是将对专利诉讼带来重大影响。最高人民法院副院长李国光2000年10月28日在全国民事审判工作会议上的讲话(刊登于《最高人民法院公报》2000年第6期),也从审判的角度谈到了专利法修改内容与审判工作直接相关的九个方面。本文以这九个方面为线索,主要从律师代理专利诉讼的角度,谈谈新《专利法》将对专利诉讼带来的重大影响。