“赔偿减刑”的规范分析

广东省东莞市中级人民法院“赔偿减刑”的做法在社会上引起了很大的争议，支持者和反对者各执一词，众说纷纭。“赔偿减刑”的出现与现阶段的司法现状是分不开的。由于能够弥补民事赔偿执行率低和国家补偿制度缺位，更好地保障被害人的合法权益，节约司法资源，同时也与国际通例一致，符合我国有关的法律规定，因此，应通过立法或司法制例等途径规范“赔偿减刑”。     

中国犯罪被害人研究综述

……自从被害人学引入我国之后，被害人的研究便成为我国犯罪学学者关注的一个重要领域。在20世纪90至今出版的犯罪学著作中，基本上都设有专门章节对被害人进行研究，     

法制故事

重复抵房屋被告9月7日,滁州市南谯区人法院对胡炳贵诈骗一案作出一审判决,判处胡炳贵有期徒刑4年,并处罚金人民币2万元。2006年7月,胡炳贵以拆迁分得的位于滁州市经济技术开发区长乐小区的1套房屋为抵押,向冯某某借款     

再论以“赌资”为犯罪对象的案件定性

案情介绍： 2007年10月7日晚，被告人陈某和被害人刘某等四人打麻将赌博，陈某输了钱，刘某则赢了钱。输钱后的陈某回家将此事告诉了同居男友被告人张某，二人商议找人帮忙，将刘某挟持，以刘打牌作假为由让其“退钱”。次日18时许，陈某和张某邀约一伙人将刘挟持上车至一偏僻的山坡上，张某等人采取殴打和“推下崖去，造成自杀现场”、“挑断脚筋”等语言及持刀相威胁，逼迫刘某当场承认打牌时有作假行为，     

被害人过错行为在量刑中的定量分析

被害人的过错行为作为一种与犯罪有关的事实在刑法上的效果有三：（1）构成要件事实，如交通肇事罪中被告人负次要责任的，为追讨债务而实施的非法拘禁犯罪行为等；（2）排除违法性事实，即正当防卫；（3）量刑事实，在防卫过当中是法定的量刑情节，在其他犯罪中可为酌定的量刑情节。其中，作为量刑事实的被害人过错行为涉及个罪，具有较为广泛的意义。近年来，“被害人过错行为”在死刑裁量的研究中涉及较多，也出现了要求修改刑法将其由酌定量刑情节转化为法定量刑情节的呼声。     

交通肇事逃逸后被害人又遭其他车辆碰碾第一碰撞人的行为如何定性

案情 2008年12月13日19时许，某部军官李某驾驶一辆无牌轿车，沿某市泰山路自东往西行至陈华立交桥西侧时，与自北往南过人行横道的行人朱某发生碰撞。事故发生后，李某下车询问被害人份睛，见被害人无应答、头歪向一边，便迅速驾车逃离现场。朱某倒地后，被自东往西行驶的三辆车辆先后碾压，事故导致朱某死亡。同年12月17日李某向交警部门投案自首。由于被害人在车辆重复性碰碾之下，肢体碎损严重，现有科技手段无法准确认定死亡时间。交警部门认定李某对该起事故负主要责任。     

刑事和解的立法根据与程序要求

近年来,刑事和解制度经过试点探索,已经得到社会各界的普通认可,但是,还没有得到立法确认,给运用和解方式处理刑事案件,特别是轻微刑事案件带来诸多障碍。笔者认为,对这一制度     

应当如何设计刑事审判程序

<正> 从法哲学上看,设计和评价一项刑事审判程序可同时有三个伦理标准:一是外在价值标准,即程序在形成一个符合正义、和平、安全和秩序等外在实体价值的裁判结果方面是有用的和有效的。一项审判程序如果具备产生这种好结果的能力,我们就可以说它具有一种外在的善,即作为手段和工具的价值。第二个伦理标准为程序的内在价值,即程序本身——而不是结果——具有符合程序正义要求的内在优秀品质。一项刑事审判程序如果能满足参与性、中立性、对等性、合理性及自治性等诸项程序正义要求,我们就可以说它具有一种内在的善,即作为     

刑事救济程序的新发展

<正> 在刑事诉讼中,第一审程序之后所进行的审判程序,一般被称为刑事救济程序。刑事救济程序的意义在于对法院判决和裁定可能出现的错误进行纠正。根据我国刑事诉讼法的规定,刑事救济程序包括第二审程序、死刑复核程序和审判监督程序。这三种程序分别适用于不同的对象,但都具有对法院的审判活动进行监督、对控辩双方的权利予以救济的作用。 八届全国人大第四次会议修正后的《刑事诉讼法》,对刑事救济程序中的第二审程序和审判监督程序作了较大的修改,使得这两种程序有了令人瞩目的发展。下面就其中的主要变化略作介绍与评析。     

对我国被害人诉讼地位之反思与展望

被害人在刑事诉讼中居于何种地位,与诉讼模式的构造、诉讼权利的分配以及诉讼程序的设置等诸多因素密切相关;厘清并合理确立被害人的诉讼地位不仅是被害人制度研究的一个核心问题,更应成为整个刑事诉讼研究的基本问题。分析我国现行被害人制度所存在的缺陷和弊端,并对此加以反思,进而对重新构建我国被害人诉讼地位作出适当展望,以使被害人的诉讼地位更加科学化、合理化,应是被害人制度研究的当务之急。