行政程序说明理由制度刍议

文章研究的是行政程序说明理由制度.首先简要介绍了说明理由制度的概念、历史发展和法律意义.其次对目前行政程序基本制度研究中的混乱,将说明理由制度说明和告知和听证这两种相关程序制度进行了比较,厘清其区别、阐释其联系.最后对现行<行政处罚法>中说明理由制度相关条款的做出病理分析,并以"试拟稿框架"为基础拟定了未来我国行政程序法典中说明理由制度相关条款,以资立法实务.     

刑事证明责任制度研究

证明责任制度是刑事诉讼法的一项重要制度。刑事证明责任是指司法机关以及法律规定的部分当事人应当收集证据、提供证据,以令人信服的证据证明被告人或犯罪嫌疑人的罪行,否则不能认定被告人有罪的证明责任制度。刑事证明责任原则上由控诉方来承担,但特定情形中,被告人也承担一定程度的证明责任,但证明被告人有罪的责任始终在控诉方,通常情况下,被告人只需对控诉方的有罪指控的证据体系提出存在合理怀疑的证据。     

具体行政行为说明理由制度

西方法治国家对行政主体的行政行为说明理由制度有较明确的规定。其功能主要是为了制约行政权力 ,防止权力的滥用 ,尊重相对人的权益 ,提高行政效率。而我国的行政腐败现象与行政程序不规范不发达有很大关系。理论界对此应有紧迫感。     

药品说明缺陷的法律分析

文章根据产品责任法理论阐述了药品缺陷的含义以及我国对药品说明的有关规定;并根据药品的特殊性,深入分析了药品说明缺陷的判断因素,以及认定药品说明缺陷的注意问题,有助于药品生产者、经营者、医师、药师等在产品和医疗服务中规范行事。提出在司法实践中,要确认生产者、销售者或医师是否存在说明缺陷,应对药品的说明对象、说明方式以及说明时间、说明的充分性以及对明显或众所周知的危险进行警告等方面进行综合考虑评估。     

以功能性规制为基础构建金融消费者保护法

我国金融消费者保护应单独立法，立法时应摒弃“机构性”规制理念，采“功能性”规制理念。金融商品类型化可作为实现此理念的方法，应用该方法构建我国金融消费者保护规则，引入“金融投资商品”概念，将整个金融市场中的金融商品重新分类为存款型商品、金融投资商品、保障型商品、贷款型商品和复合型商品类型。在设计具体的金融消费者保护规则时，应以重整后的金融商品类型为基础，以“适当性原则”、“说明义务”、“不当劝诱之禁止规则”等为体系加以构建。     

假设承诺：一个新的法律概念

在德国，假设承诺是最近十年才出现在联邦法院判例中的新事物。它指的是：在医事手术上，如果医生向病人作了如实的说明，病人也会作出承诺，那医生的说明瑕疵不会使得其医事手术失去正当性。相对于事实的承诺和推定承诺，假设承诺没有弱化当事人的自决权。由于病人同意手术的决策以及相应的手术侵犯，并非确切地由说明瑕疵所导致，所以它们两者之间不存在义务违反性的关联，进而缺乏可归属性。即使医生采取了合乎义务的替代性举止，结果发生的概率也同样会达到相当确定的程度。此外，依照“有疑问时，有利于被告人”的原则，亦可得出有利于医生的结论。在德国民事判例上，当事医生毋需为其说明瑕疵承担责任，基于统一法秩序的原理，医生也不应承担刑事责任（除非构成未遂）。     

职务犯罪侦查人员出庭说明情况的应对与作证技巧

本文以职务犯罪侦查工作中侦查员出庭说明情况为题,结合本职工作,剖析职务犯罪侦查人员出庭说明情况的内涵与外延,阐明新的司法概念对职务犯罪侦查工作的挑战,探讨应对之策。     

吉林省人民政府关于清理规范税收等优惠政策的通知

<正>吉政发[2015]7号各市(州)人民政府,长白山管委会,各县(市)人民政府,省政府各厅委办、各直属机构:为全面贯彻落实《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》(国发[2014]62号,以下简称《通知》),按照国家的统一部署和要求,结合我省实际,现就清理规范税收等优惠政策有关要求通知如下:一、总体要求(一)指导思想。深入贯彻党的十八大、十八届三中、四中全会和省委十届三     

构建面向消费者的金融机构说明义务规则

近年来金融机构不当说明行为充斥金融市场,日益升级的金融监管规范却无法抑制层出不穷的虚假说明、不说明现象,相关的消费者投诉也是有增无减。归根结底,在于强制性的信息披露规则因其法律性质,无法给予消费者应有的法律保护。针对当前金融市场上日益泛滥的金融机构不当说明弊病,我国有必要借鉴日本的金融消费者立法的实践经验,在明确金融机构提供真实、准确、完整、及时信息的基础之上,进一步构建具有针对性、可理解性、可获得性这些体现消费者对信息需求的金融机构说明义务规则,以从根本上维护金融消费者的合法权益。     

论司法实践中情况说明之运用

[基本案情]被告人赵某于2008年2月至2010年11月期间,谎称其可帮助他人调入国家相关部门,私刻多家单位的印章,伪造劳动合同书、公函、报到通知、毕业证书等文件,以调动工作、分配住房、补交住房公积金、办理学历证明等各种名义,先后骗取十余名被害人共计人民币400余万元,赃款大部分被挥霍。被害人报案后被告人赵某被抓获。根据公诉机关的指控以及在案的证据法院判决书认