论第三人撤销之诉的原告适格

正根据2012年《民事诉讼法》第56条,在确定起诉人是否具有第三人撤销之诉的原告适格时,除了依据第3款规定的起诉要件进行审查,还要看其是否属于第1款、第2款规定的第三人。按照不少学者的理解,在我国,有独立请求权第三人和无独立请求权第三人的范围都很有限,不能圆满涵盖立法者期望通过第三人撤销之诉救济的虚假诉讼、恶意诉讼受害人。这种情况下,如何在立法者意图与规范文本之间取舍、衡平,就成为难题。研读新法颁行后的裁判文书可以发     

论行政诉讼中利害关系人的原告资格——以两案为例

在行政诉讼的原告资格中,利害关系人的原告资格是一个较为复杂的问题,我国司法解释赋予与具体行政行为有法律上利害关系的人以原告资格,但如何理解与认定法律上的利害关系,在理论与实践中均存纷争。值《行政诉讼法》酝酿修改之际,对法律上利害关系的内涵、决定利害关系人原告资格的核心要素及利害关系人原告资格的认定等问题重新进行梳理与分析,具有实际意义。     

专利侵权案件中的几个特殊问题

专利侵权诉讼案件的处理具有更大的专业性，因为它既涉及到法律问题又涉及到技术问题。如何正确处理专利侵权诉讼案件，维护专利权人和相关权利人的合法权益，是专利保护中的一大难题。以一起发明专利侵权案件为例，我们分析其中一些法律上疑难的理论和实务问题，案情是：A公司拥有一项发明专利，专利产品为中空内墙隔板，在甲地拥有代理商B公司和代理商C公司。后A公司与B公司终止了代理协议，但终止后，B公司仍然生产相同的产品，并且授权D公司也生产这种产品。这种情况使得C公司的利益深受损害，要求A公司通过法律途径打击B、D公司的…     

立案登记制并非开启行政诉讼大门的“万能钥匙”

立案登记制的实施,从根本上解决了老百姓立案难的困境,尤其对于民告官的行政诉讼而言,立案登记制为老百姓打开了起诉行政机关的权利通道。但是,立案登记制不代表行政起诉的全面放开,有案必立、有诉必理不是无条件地立案和受理,而是要建立在行政诉讼法及相关行政法律规定的基础之上,受到受案范围、管辖、原告资格、起诉期限、起诉内容等方面的限制。因此,当公民的合法权益受到行政机关或行政机关工作人     

房屋权属证书不再作为房屋登毒己行为的事实根据

【裁判要旨】物权法施行以后，房屋登记簿成为房屋登记行为的表征形式和事实根据，房屋权属证书只能作为房屋权利的证明，不再能作为房屋登记行为的事实根据。起诉人针对房屋登记行为提起行政诉讼，但只提供房屋权属证书的，法院应以起诉不符合行政诉讼法第四十一条第（三）项规定的法定条件为由裁定不予受理。     

行政诉讼原告资格若干问题探讨

原告资格是行政诉讼的基本问题之一。行政诉讼原告资格的性质是程序问题而不是实体问题。行政诉讼原告资格与受案范围既有区别又有联系。从世界范围来讲,行政诉讼原告资格呈现出不断宽松且标准逐渐趋向一致的趋势。我国行政诉讼原告资格经历了从“无标准时期”到“法律规定标准时期”,再到“合法权益标准时期”,进而发展到“利害关系人标准时期”。“法律上的利害关系”应当理解为“法律上应当保护的利害关系”。行政诉讼原告与起诉人不能混淆。行政机关、社会团体、检察机关是否具有行政诉讼原告资格的问题应当具体分析。     

识法代言人

福州马尾:“善良司法”解难题暖人心“谢谢你们!”患者小欧坐在床上,用微弱的声音表达对检察官的感激之情。2月2日下午,福建省福州市马尾区检察院第一检察部检察官郑田森代表该院党组来到某老旧小区内,对被不起诉人刘某的家属欧某一家人进行新春慰问。     

北京市丰台区法院实行诉前“四提示”制度

北京市丰台区法院为保障当事人打一个公正、明白、便捷、受尊重的官司,认真总结了当事人诉前准备工作中存在的问题,结合审判实践经验,实行了诉前四提示制度。一是提示起诉人起诉的对象要正确,包括负有连带责任的单位或个人;起诉书书写的被告名字要正确,不能用别名或简称。二是提示起诉确定的诉讼标的要根据实际情况合理确定,不可漫天要价,否则将会增加诉讼成本。     

接近司法视阈下检察机关支持起诉的体制建构

支持起诉是颇具中国特色的民事诉讼基本原则,其目的在于扶助弱势当事人走进法院、接近司法.检察机关是支持诉讼最重要的主体.然而,由于立法的简陋和欠缺,以及重视程度不够,实践中检察机关支持起诉发挥作用的空间十分有限.支持起诉的对象为侵权案件中的受害人,应该规定“受害人有起诉意愿,但因为客观原因难于或惧于起诉”为适用条件.支持起诉因其福利性而区别于督促起诉制度,因其适用条件和功能的不同而独立于司法救助、法律援助制度.支持起诉人既不是当事人,也不是诉讼代理人,必须通过立法来清晰界定支持起诉人与法院、支持起诉人与当事人之间的民事诉讼法律关系.《民事诉讼法》应赋予支持起诉人作为独立的诉讼参加人的法律地位,明确规定其权利义务.