中欧标准必要专利比较研究与借鉴

标准必要专利建立的目的是为了推广技术,使得技术产品具有兼容性和统一性,避免资源浪费,提高生产效率。标准必要专利具有社会公共属性,其本身具有标准的公益性与专利权的私有性相统合的特性。对中国和欧洲地区标准必要专利的立法、司法实践进行系统梳理和比较,可以为我国标准必要专利的立法和实践提供借鉴建议。对于标准必要专利的认定,应当充分考虑技术的不可替代性,同时考量法律保护的地域性和国际规则;标准必要专利许可费率的确定要对不同收费标准予以具体分析,尽量对许可费进行事前市场考量,减少主观认知偏差和事后判断产生的问题;另外可以借鉴欧洲国家司法经验,详细规定专利权人如何遵守FRAND原则的规范指南;市场地位的判定不仅需要考虑市场占有率,还应当结合时间要素判断;对于滥用市场地位的认定应当考察是否“具有滥用之恶意”。     

Presumptions,Burdens, and Best Interests in Relocation Law

The pure “best interests” approach to relocation law is a failure. It is unpredictable and expensive, increasing conflict and discouraging settlement. The “fundamental questions” proposed by Parkinson and Cashmore in their article will not reform the law. Real reform will require the use of presumptions or burdens to guide best interests. “Presumptions” are not “rules,” but only starting points. No simple presumption “for” or “against” all relocations can be justified, but there are large categories of cases that do warrant presumptions: interim moves, unilateral relocations, shared care, and predominant primary caregivers. The first three involve presumptions against relocation, while the last—the largest category—warrants a presumption that relocation is in the best interests of the child, unless the contrary is proved. There will remain a small minority of in‐between cases where none of these presumptions will operate, recognizing the limits of our general knowledge. It is time to move the relocation reform debate beyond pure “best interests,” to the next stage, to a serious discussion of which cases warrant presumptions, and of what strength.

Key Points for the Family Court Community
• Pure best interests approach to relocation law is a failure
• Presumptions or burdens needed to reform the law, but not just “for” or “against”
• Presumptions are identified for four categories of relocation cases: interim moves, unilateral relocations, shared care, and predominant primary caregivers

     

华侨国内权益保护立法模式探析

随着中国社会和经济的发展,公民权益保障方面的法律越来越健全。适时赋予华侨完全的国内公民待遇,逐步淡化乃至适时取消对其的适当照顾,增加有关公民权益保障一般法中的涉侨内容,是保护华侨国内权益的有效方法。学界通说的制订特别法保护华侨国内权益,因其立法和执法成本巨大,并非保护华侨权益的最佳选择。保护华侨国内权益的立法模式由特别法转向一般法,以及由此引起的侨务工作的调整,是一个需要引起华侨工作者高度重视的理论和现实问题。     

价值冲突与权益均衡:县级人大监督制度创新的机理分析

中国的地方政治制度创新是一个典型的政治过程,涉及制度创新的各行动主体之间的价值冲突,也与各利益相关者之间的权力与利益的博弈与均衡密切相关。本文总结和分析了近年来县级人大监督制度创新的具体实践和内在机理,认为人大制度作为多重制度价值体系冲突的焦点,是近年来地方人大制度创新相当活跃的主要原因。在转型中国的制度创新过程中,基本制度设定的原则与精神是制度变迁的前提性约束条件,多重制度价值体系与话语体系之间的相互冲突是制度变迁的动力与源泉,各政治行动者之间的价值、权力与利益平衡是制度变迁最终得以成功实现的根本保障,制度变迁过程是一个典型的政治过程。     

论互联网时代诽谤罪的公诉范围

我国刑法对诽谤罪采取自诉为主、公诉为补充的双轨制模式。由于刑法但书“严重危害社会秩序和国家利益”的公诉依据具有模糊性,同时司法解释本身缺乏解释力和可操作性,存在同义解释、近义解释等问题,加剧了公诉诽谤罪和其他罪名之间的冲突和竞合,特别是当被害人为地方领导干部时,诽谤罪的公诉权在实务中存在被滥用风险,部分限制公诉权的要件在实务中被淡化甚至忽略。从相对狭义的角度看,“严重危害社会秩序和国家利益”只有在行为人对侵犯个体法益具备主观故意,但对侵犯社会法益或国家法益不具备主观故意(或无法证明其具备故意)的情形下,才有其独特的法律适用价值并不与刑法其他罪名相冲突。为妥善处理和平衡诽谤犯罪中惩治犯罪和保障人权的关系,适应互联网时代的内外部变化,建议通过修改我国刑法,将诽谤罪区分为情节不严重、情节严重、情节特别严重的三种形态,为充分保障宪法权利,情节不严重的不作为犯罪处罚;为充分保障自诉权,情节严重的为绝对告诉乃论;为依法惩治犯罪,对符合特定形式要件和实质要件,情节特别严重的诽谤犯罪可以依法公诉,以维护网络信息秩序。     

贯彻全国工会十四大精神突出工会维护职能

学习贯彻工会十四大精神,树立新理念,突出维护职能。     

论政府执法方式及其变革

政府执法方式是政府执法权力的表现形态 ,体现了参与执法过程的各类主体的相互关系。政府执法方式变革就是修正政府执法过程中参与者的相互关系 ,涉及执法观念、执法体制、执法制度以及与司法的关系等诸多问题。政府执法方式变革应当坚持行政民主化、加强公开性和参与性、法制统一和人权保障的基本方向 ,特别强调行政程序和公民权利的重要性、行政相关人概念的重要意义、行政与司法的关系 ,以及政府执法的人性化。     

解读科学维权

科学维权是科学发展观在工会工作中的具体体现,在“三维权”中具有更为重要的意义。科学维权要坚持以职工为本,以科学的理论指导,用科学的理念、体制、方式、手段等推进,大力推动以人为本的企业文化建设和企业管理,使工会维权工作符合客观规律的要求和更有实效性。     

利益表达：社会团体对公共政策的影响力

中国社会团体在公共政策的制定过程中扮演着非常重要的角色,发挥着特殊的作用。全国妇联作为维护妇女权益的组织,根据不同时期面临的公共政策制定环境,在博弈过程中,采取了非程序化策略、社会动员、资源集聚和舆论宣传等手段,使妇女阶段性就业这一政策倡议无法从制度上得以产生,确保了妇女解放运动以来所获得的劳动权利,使全国妇联施展的政治影响力最大化。     

工会报道要唱响维护职工合法利益的主旋律

随着社会经济结构、职工队伍和劳动关系都变得越来越多样化和复杂化,工会的作用愈加凸显。作为工会组织的机关报——工人报必须跟上形势,唱响工会报道的主旋律,维护职工的合法利益。