行政程序视野中的我国警察诉愿制度初探

为了使警察在受到行政机关（主要是来自于警察部门）的行政处分时,能在现有的法律框架内通过正当法律程序求得有效的救济,并能在行政体制内彻底地化解,应当尽快完善法律体系,通过制定行政程序法、诉愿法的方式,明确规定＂警察诉愿＂制度,夯实依法治警、从严治警的基础,同时真正让警察维权时能有法可依,更好地实现和维护好自己的合法权益。     

借鉴与重构：我国商业秘密救济制度的完善

美国围绕侵权行为理论、维护商业道德理论以及产权理论而构建了商业秘密保护体系。三种理论指导下商业秘密的性质不同,而对商业秘密施以保护的手段和方式以及程度也不同,禁令制度和惩罚性赔偿金制度的运用是美国商业秘密救济制度的特色;日本从保护市场竞争秩序的角度保护商业秘密,多种损害赔偿请求权、包括精神损害请求权和严厉的刑事制裁显示出日本商业秘密救济制度的优势;我国商业秘密救济制度有自己的特点和优势,总体而言,作为知识产权的商业秘密救济制度应当说初步建立了比较完善的民事责任制度、行政责任制度和刑事责任制度,但与实现保护商业秘密和减少侵权案件发生的秩序目标仍有一定的距离,究其原因是民事填平原则的赔偿制度对以营利为目的的违法行为的抑制作用有限,行政制裁自由裁量权宽泛,刑事制裁的严肃性受到怀疑,这些问题导致商业秘密保护的效果不能令人满意。应在立法、法院级别管辖、引入惩罚性赔偿金机制和借鉴禁令制度四个方面完善商业秘密救济制度。     

职工民主管理权利救济论

我国职工的民主管理权利通过相关法律、法规和规章,已得到全面确立,但在救济上还存在法律责任缺失、责任过轻、过于依赖行政以及提请救济诉求主体不具备充分合法性等问题。因此,应通过着力完备统一的法律责任体系和构建中立、便捷的仲裁制度以及建立企业委员会或职工委员会等措施,来对其加以完善。     

刑事再审程序改革研究

从近年来的司法实践看,法院和检察院对再审程序的适用呈不断减少的趋势,但同时不服生效裁判的申诉却呈不断增加的趋势.调查表明,人们对现行刑事再审的制度设计评价并不高.现行刑事再审程序的运作实际上也已陷入了困境.这是因为立足于发现事实真相、纠正错误裁判理念的原制度设计存在启动主体不适当、再审理由不具体、审理程序不规范、裁判效力不确定的"四不"缺陷.改革的基本思路是:从创新制度的立论基础出发,树立以程序正义为核心价值的"特殊救济"再审理念,以启动程序的法定理由具体化为切入点,严格限制法院自行再审的职权,规范检察院的再审抗诉权限,赋予当事人启动程序的主体资格,并确立再审一审终审原则.在此基础上,提出了修改刑事诉讼法再审程序的多条立法建议.     

社会救济养老制度在农村的实施

农民养老保障需要关注,目前最为可行和最为迫切的是要建立一种社会救济养老制度,它要求政府履行保障贫困农民的养老义务,通过建立最低生活保障制度和医疗救助制度,为农民养老设立最后一道安全线。     

存疑不起诉的适用

存疑不起诉是人民检察院对于移送审查起诉的案件经补充侦查后,仍然证据不足,不符合起诉条件而对犯罪嫌疑人做出的不起诉决定,是我国诉讼民主的重要体现,有助于司法机关提高办案效率。     

社区社会保障之路

改革开放以来，我国初步形成了以养老、医疗、失业保险和最低生活保障为重点的社会保障制度。但随着我国经济结构的调整、老龄化步伐的加快、下岗工人和离退休火员的逐步增多，社区社会保障问题凸显出来。社区社会保障主要有社会救济、医疗保险、养老保险、失业保险和社会福利等内容。而社区要在社会保障中发挥最优化的功效，就必须努力开辟筹资途径，做好落实工作，理顺各方面的关系。     

论刑事惩罚性赔偿

我国刑事法律的现行规定并不支持被害人在精神损害方面获得赔偿,刑事精神损害赔偿在我国刑事法学界是一个讨论已久的问题,刑事惩罚性赔偿制度将能够解决这一问题。我国现有的刑事赔偿制度具有一定的局限性,而刑事惩罚性赔偿制度将为被害人提供充分的救济。作为一种非刑罚处罚方法,其可以均衡地保护被害人和犯罪人的合法利益。     

公共劣品的法律责任研究

社会转型期的中国，民生问题日渐突出，原因之一在于公共产品保障制度的缺位。违背公共产品价值追求的公共劣品层出不穷，危害深远不容小视，究竟该由谁负责。政府是公共产品供给的首要责任人，必须对产品的性能做出合理保障，依法承担公共劣品损害之责任。公共劣品已成为国际热点问题，部分国家已开始卓有成效地尝试，努力治理该问题，如建立集体申诉制度、违宪审查制度、公益诉讼制度。中国可以参考有关实践经验，结合本国国情，制定保障公共产品有效供给的法律，明确公共劣品法律责任的归责要件和救济机制。     

试论武警部队人员参加抢险救灾的法律责任

明确武警部队人员参加抢险救灾的法律责任，可以为武警部队人员依法正确履行职责提供法律保障。根据其违法行为性质的不同，可以将武警部队人员参加抢险救灾的法律责任划分为军事行政责任、民事责任和刑事责任。各类法律责任有着不同的概念、种类、追责原则及免责事由等。