民事督促起诉制度的程序设计

民事督促起诉是指针对遭受损害的国有资产或社会公共利益,监管部门或国有单位不行使或怠于行使自己的监管职责,检察机关以监督者的身份,督促有关监管部门或国有单位履行自己的职责依法提起民事诉讼,保护国家和社会公共利益的一项民事行政检察制度.     

关于完善党内法规的若干思考

彭京宜同志这篇文章最初发表于《理论前沿》2007年第7期。2008年1月16日，中央政治局委员、中央书记处书记、中组部部长李源潮在有关材料上对该文作出批示：“党内法规制度值得研究。从严治党与依法治党相配，我们已有党章和一整套纪律法规。组织法规不少，但结构体系和程序设计还不完善，应进一步研究。”中组部副部长李智勇评价：彭京宜教授的论文是一项填补“中国共产党党内法规体系研究”空白的研究。     

对建设工程招投标程序设计的新思考

6月9日，由市委组织部和市委当代党员杂志社主办的“七一网”在“七一独家”栏目刊载了一篇题为《对建设工程招投标程序设计的一点思考》的文章，深受网民的欢迎．也引起了有关市领导的重视。本刊特转发该文，以飨读者。     

试论民事诉讼程序设计的多元化——兼论宪法诉讼的程序选择

本文从两个基于宪法基本权利遭受侵害提起民事诉讼案件的审判入手，解读了民事诉讼程序设计多元化的应有之意，提出了把民事诉讼程序的多元化界定为民事诉讼程序设置的多样性，有其重要的理论意义和实践意义，在多样化的诉讼程序的设计申，应当包括宪法诉讼程序的设计。     

检察委员会专业化建设的几点思考

检察委员会制度作为我国检察制度中重要的一部分,在实践中发挥着重要的作用,而检察委员会作为检察机关的业务最高决策机构,本文拟从人员构成、制度安排、责任追究等方面进行分析,以期通过更深刻的认识对实践有所裨益。     

论职务犯罪侦查中证人豁免制度的构建

证人豁免是指当证人依据反对被迫自我归罪特权拒绝作证或提供信息时,国家机关依法采取免除该证人相应的刑事责任或禁止将其所提供的任何证言、信息直接或间接地用来追究该证人刑事责任的方法抵消此项特权,迫使证人作证。这一做法可以追溯到被称之为就起诉提供豁免的英国司法实践（providing＂indemnity＂againstprosecution）。其后,该做法为美、英、加拿大及我国香港等国家及地区所采纳。我国对于证人豁免的司法实践始于1999年的重庆市綦江虹桥垮塌案。案中,虹桥工程包工头费上利因犯重大安全事故罪被判刑,但其行贿的事实却因其能作为污点证人当庭作证而免予追究。本文中,笔者尝试从模式选择、程序设计以及相关保障等三个层面对我国证人豁免制度的构建进行探讨。     

不起诉程序问题探讨

我国的不起诉程序取决于检察机关作出决定的秘密性,并规定了允许公诉转向自诉,而使得应当由侦查机关去侦查的案件而由被害人自行去侦查,重要的问题是检察机关作出不起诉决定时没有一个让各方当事人表达的意见的一个场,针对这个问题,本文设计了不起诉听证会,检察机关仍然拥有决定权,被害人可以向法院申请强制检察机关提起公诉。     

“板子”不应只打在“听证专业户”身上

在运作过程中,听证缺乏好的程序设计:比如开听证会前没有好好地动员民意,选代表时有没有考虑其真正代表性,更没有严格的评估机构,对听证效果进行鉴定……综合因素导致听证会徒留形式。     

略论逮捕程序的完善

逮捕的审查程序主要涉及审查权的归属和具体审查程序两方面的问题。审查权归属解决的是由谁行使逮捕审查权问题，不同的审查权主体与案件有着不同的关系，同时，司法活动中自由裁量又是无法避免的，所以，对同一事实，不同的主体可能作出不同的处理。逮捕审查程序设计主要影响案件事实和证据的来源及当事人参与程度问题，侦查机关与犯罪嫌疑人基于不同的利益，提出的事实和证据很可能是不同的，基于不同的证据必然得出不同的结论。可见，科学的设置逮捕审查主体和审查程序是保证逮捕措施正确适用的必要条件。